Дело № 2-287/2023

УИД 75RS0002-01-2022-005945-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.,

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ЗахА.А. ВагА.вича к администрации городского округа «Город Чита», администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1, ЗахА.А.В. обратились в суд с вышеназванным иском, просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена отцу истца ФИО1 – ФИО2, в связи с его работой в войсковой части №. Одновременно с ним в квартиру вселились истец, её муж ФИО3 и их несовершеннолетние дети ЗахА.А.В., ЗахА.А.В. Истец и члены её семьи проживали с её родителями совместно, одной семьёй, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. С указанного времени истец со своей семьёй в жилом помещении проживала постоянно, никуда из него не уезжала, и в настоящее время проживает в квартире вдвоём с сыном ЗахА.А.В.; дочь ФИО4 выехала из данной квартиры более 7 лет назад, выписалась из неё, её вещей в квартире нет. Муж истца ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни в пользу мужа, являвшегося инвалидом 1 группы, по иску прокурора решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (№). После смерти ФИО3 истец с сыном продолжают проживать в квартире. Указанное жилое помещение признано аварийным. В отсутствие документов, подтверждающих законность вселения истцов в квартиру (ордер на квартиру не сохранился) истцам не оформляют лицевой счёт на квартиру.

Истцы, о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились, истец ЗахА.А.В. представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с нахождением по работе за пределами Читы. Ранее при личном участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что в спорной квартире она с сыном живёт постоянно с 1993 года по настоящее время, после смерти мужа выполняет обязанности нанимателя, в дополнение пояснила, что указание в паспорте на её регистрацию по месту жительства в <адрес>, является ошибочным, по такому адресу она никогда не проживала.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; администрация городского округа «Город Чита» представила возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшему в котельной воинской части №, в связи с трудовыми отношениями и нуждаемостью в жилом помещении, для проживания была предоставлена квартира, общей площадью 77,0 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно записи в домовой книге, в указанной квартире ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № адрес объекта <адрес>, или <адрес>, упразднён, аннулирован, произведена перенумерация жилых помещений, адрес квартиры истца изменён на: <адрес>.

Как следует из пояснений истца ФИО1, в спорную квартиру она вселились одновременно со своими родителями, с мужем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ЗахА.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ЗахА.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год сама она была зарегистрирована в общежитии по <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в квартире брата ФИО7 по адресу: <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, адрес которой по непонятной ей причине содержит наименование «<адрес>». Она воспринимала это как описку, значения этому не придавала, учитывая, что и номер дома, и номер квартиры (<адрес>) были указаны верно. Фактически на <адрес> она никогда не проживала. Устранила она это несоответствие уже после смерти мужа, снявшись с регистрационного учёта по неправильно указанному в её паспорте адресу и зарегистрировавшись по адресу своего постоянного места жительства: <адрес>.

Доводы истца ФИО1 о совместном постоянном проживании её семьи с родителями (отцом ФИО2) с момента их вселения в спорную квартиру подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Письменными доказательствами подтверждается, что супруг истца ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство очевидно из удостоверенной нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на передачу ФИО3 полномочий по использованию и управлению автомобилем, содержащей сведения о его регистрации по месту жительства на указанную дату.

Дети истца ФИО1 – дочь ЗахА.А.В. была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сын ЗахА.А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается их паспортными данными регистрирующих органов.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано право муниципальной собственности городского округа на бесхозяйный объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу<адрес>.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом с 7 помещениями признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы за ФИО3, который для истца ФИО1 являлся мужем, для истца ЗахА.А.В. – отцом, признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 21).

Ответом администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, со ссылкой на то, что ФИО1 и ЗахА.А.В. на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признавались, решения о предоставлении ФИО1 и ЗахА.А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не принималось (л.д. 29).

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что истцы в вышеуказанное жилое помещение были вселены на законных основаниях как члены семьи ФИО2, проживавшего и являвшегося нанимателем спорной квартиры с 1996 года. Указанные обстоятельства также установлены и отражены судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которое не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, истцы приобрели равное с первоначальным нанимателем ФИО2, а затем и с нанимателем ФИО3 право пользования указанной квартирой. Истцы проживают в квартире постоянно, других жилых помещений не имеют, в отношении спорной квартиры фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Ссылка ответчика в возражениях на числящуюся по спорному жилому помещению задолженность за социальный найм перед администрацией городского округа «Город Чита» в сумме 15 394,85 рублей, установленные судом обстоятельства по существу иска не опровергает, при этом суд принимает во внимание пояснение ФИО1 о том, что истцам не оформляют лицевой счёт на квартиру, о наличии данной задолженности ей не было известно, она её погасит.

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение наймодателем не оспаривалась, право пользования квартирой у истцов не прекращено.

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании за ними права пользования спорным жилим помещением на условиях договора социального найма законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ЗахА.А. ВагА.вича удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗахА.А. ВагА.вичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.