УИД 77RS0016-02-2022-028704-15

Дело № 2-1424/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2023 по заявлению ФИО1 об отмене нотариальной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 , № 77/48-н/77-2022-2-506 от 07.09.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес ФИО2 № 77/48-н/77-2022-2-506 от 07.09.2022 года на договоре потребительского кредита <***> от 30.04.2020 года, указав, что Банк в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, он был лишен возможности заявить возражения, кроме того, нотариус не уведомил фио о совершении им исполнительной надписи.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал, просил восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда нотариусом ФИО2 представлены письменные возражения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание, что заявителю о совершенном нотариальном действии стало известно 30.09.2021 года, с заявление в суд об оспаривании нотариальной надписи заявитель направил 10.10.2022, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование нотариального действия подлежит восстановлению.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 года № 156.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. ст. 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копию кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как установлено судом, нотариусом адрес ФИО2 было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий 07.09.2022 за № 77/48-н/77-2022-2-506 от о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 30.04.2020 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский Кредитный Банк».

Как указал нотариус в возражениях на заявление, что 07.09.2022 года представитель кредитора обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе, кроме прочего, заверение кредитора о том, что в момент обращения кредитора к нотариусу в производстве суда спор о взыскании долга отсутствует и просьбу о включении нотариального тарифа в сумму , подлежащую взысканию с должник, представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:

- оригинал кредитного договора, подписанный ФИО1, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (адрес условий потребительского кредита);

- расчет задолженности, подписанный кредитором;

- копию уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу должника, указанному в кредитном договоре.

Как указывает заявитель, Банк в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, он был лишен возможности заявить возражения.

Так, из фактических обстоятельств дела, а также документов, представленных нотариусом, следует, что уведомление от 16.06.2022 года № 94-01-01-03-14/703 о досрочном расторжении кредитного договора направлено взыскателем ПАО «Московский Кредитный Банк» ФИО1 почтой России 24.06.2022 года по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации: адрес, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207072345900 уведомление вручено адресату 27.06.2022 года.

Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2020 года, не представлено, в связи с чем, довод о несоответствии критерию бесспорности является несостоятельным.

Договор займа входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 543 от 01.06.2012 года.

После совершения нотариального действия нотариусом было направлено соответствующее уведомление должнику (исх. № 528 от 07.09.2022 года) по адресу регистрации, указанному должником в заявлении от 30.04.2020 года на предоставление комплексного банковского обслуживания, которое в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12705175048035 вручено адресату 29.09.2022 года .

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд исходит из того, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не находит, учитывая, что уведомление о наличие у истца задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности в силу ст. 165.1 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья К.В. Пахмутова