Дело № 2-958/2025
УИД 35RS0010-01-2024-019694-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 12 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Беляевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указал, что 10.06.2024 в 16 час. 53 мин. на ул. Предтеченской, 75 в г. Вологде произошло ДТП с участием транспортных средств Шахман, г.р.н. №, и Киа Рио, г.р.н. №, в результате которого его автомобилю Киа Рио, г.р.н. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шахман, г.р.н. №, ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. САО «РЕСО-Гарантия» в проведении ремонта отказало. Стоимость восстановительного ремонта составила 150 000 руб. 12.08.2024 он направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения без учета износа, ответ на которую не поступил. 16.10.2024 решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, однако с решением финансового уполномоченного не согласен. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика убытки в размере 104 300 руб., штраф в размере 26 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 840 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их изменения поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их изменения не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в дополнении к ним, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку при урегулировании у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в регионе проживания истца, принято решение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты. Выплата страхового возмещения в сумме 33 900 руб. произведена 04.07.2024 посредством осуществления почтового перевода. Расчет страхового возмещения произведен на основании подготовленного ООО «КАР-ЭКС» экспертного заключения № от 25.06.2024. О выплате страхового возмещения путем осуществления почтового перевода потребитель дополнительно уведомлен смс-сообщением 05.07.2024 в 10:24:11.15.08.2024 почтовый перевод возвращен отправителю ввиду истечения сроков хранения.19.08.2024 поступило заявление о выплате денежных средств в сумме 150 000 руб. Документов, подтверждающих заявленные требования представлено не было. Решением финансового уполномоченного от 16.10.2024 были удовлетворены требования ФИО5 в размере 39 800руб. Обязательства САО «РЕСО-Гарантия» выполнены в полном объеме, оснований для взыскания штрафа и судебных расходов не имеется. 10.12.2024 почтовый перевод на сумму 39 800 руб. возращен САО «РЕСО-Гарантия» в связи с истечением срока хранения. Оснований для взыскания убытков не имеется. Для подтверждения убытков истец должен представить документы о проведении и оплате ремонта или приобретении запчастей, если ремонт проведен своими силами. Если автомобиль еще не отремонтирован, то требование о взыскании убытков по ОСАГО заявлено преждевременно. В случае взыскания штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.
В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.
Судом установлено, что 10.06.2024 в 16 час. 53 мин. на ул. Предтеченская, д. 75 в г. Вологде произошло ДТП с участием транспортных средств Шахман, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, и Киа Рио, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шахман, г.р.н№, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 10.06.2024.
В результате ДТП автомобилю Киа Рио, г.р.н. №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
20.06.2024 ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил урегулировать страховой случай.
25.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра Транспортного средства, в ходе которого выявлены повреждения доаварийного характера, составлен акт осмотра. 25.06.2024 ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 47 411 рублей 89 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 33 900 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 27.06.2024 уведомило истца о невозможности организовать ремонт транспортного средства ввиду отсутствия станций технического обслуживания автомобилей, соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме почтовым переводом по адресу регистрации: <адрес> Данное письмо возвращено за истечением срока хранения.
04.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило страховое возмещение в размере 33 900 рублей 00 копеек посредством почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № с детализацией и актом о страховом случае от 27.06.2024.
12.08.2024 почтовый перевод в размере 33 900 рублей был возвращен в связи с истечением срока хранения.
16.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов или указания корректного почтового адреса для осуществления страховой выплаты денежным переводом почтой РФ, так как денежный перевод возвращен.
19.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО5 о выплате суммы ущерба наличными денежными средствами в размере 150 000 рублей в связи с тем, что направление на ремонт не было выдано.
21.08.2024 в ответ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии возможности выдать направление на ремонт, необходимости направления реквизитов.
16.10.2024 решением финансового уполномоченного № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 39 800 рублей. Финансовый уполномоченный указал, что в отсутствие возможности организовать проведение восстановительного ремонта страховая компания правомерно осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от 02.10.2024 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 57 671 рубль 80 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 39 800 рублей 00 копеек.
29.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО5 почтовый перевод на сумму 39 800 рублей.
10.12.2024 почтовый перевод на сумму 39 800 руб. возращен САО «РЕСО-Гарантия» в связи с истечением срока хранения.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» № от 21.01.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП 10.06.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № составляет 52 600 руб., а с учетом износа заменяемых деталей составляет 34 500 руб. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.н. № поврежденного в результате ДТП 10.06.2024, по среднерыночным ценам Вологодской области на дату ДТП не представилось возможным, поскольку эксперт не располагает сведениями о среднерыночной стоимости запасных частей на дату события ДТП 10.06.2024. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП 10.06.2024, по среднерыночным ценам Вологодской области на дату проведения экспертизы составляет 104 300 руб., а с учетом износа заменяемых деталей составляет 38 600 руб.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.
Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, страховщик обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по рыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области.
Ввиду того, что денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков.
Доводы ответчика о том, что у страховой компании не заключены договоры со СТОА, отвечающими требованиям Закона об ОСАГО, не являются основанием для одностороннего изменения страховой компанией приоритетной формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 500 руб. (104 300 (среднерыночная стоимость без учета износа) – 39 800 (взысканы по решению ФУ).
Абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенной нормы следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 21 января 2025 г. № 81-КГ24-11-К8.
Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 300 руб.(52 600 (по ЕМ без учета износа)/2).
Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения штрафа у суда не имеется. Доказательств наличия исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 руб.
Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 200 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 840 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 129 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 с учетом их изменения удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ФИО5, паспорт №, убытки в размере 64 500 руб., штраф в размере 26 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 840 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
Взыскать с акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 129 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 26.03.2025.