Дело № 2а-957/2023 (2а-4908/2022)

УИД 25RS0002-01-2022-010820-81

Мотивировочная часть решения

изготовлена 10.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы, оформленное письмом от №у от дата, возложение обязанности утвердить схему расположения земельного участка по заявлению ФИО3 №у от дата и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, дата. ФИО4 подал в Администрацию г.Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов на основании подпункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ земельного участка - местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, для личного подсобного хозяйства с приложением вышеуказанной схемы. Истцом получен ответ Управления муниципальной собственности <адрес> от <...>. №у о том, что принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы не представляется возможным. Административный истец считает, что указанное решение не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы истца, поскольку Федеральным законом от дата № 406-ФЗ, вступившим в силу дата, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем, они перестали быть ограниченными в обороте. Таким образом, на сегодняшний день, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Испрашиваемый земельный участок не относятся к земельным участкам, которые в силу ст. 27 ЗК РФ изъяты из оборота или ограничиваются в обороте. Следовательно, оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО4

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО8В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в адрес администрации <адрес> дата от заявителя поступило обращение в предварительном согласовании с целью дальнейшего предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. По результатам рассмотрения данного обращения УМС г. Владивостока оспариваемым письмом отказало в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является инвали<адрес> группы (справка №).

Распоряжением Управления муниципальной собственности <адрес> администрации <адрес> от дата № ФИО4, как инвалид 2 группы, поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ ФИО4 обратился в Управление муниципальной собственности города Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес>, цель использования земельного участка: для личного подсобного хозяйства.

Письмом от дата №у/28 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока ФИО4 направлен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв. м., адрес: <адрес>, в районе дома <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с нахождением земельного участка в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны <адрес>, которая является особо охраняемой природной территорией.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из положений Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" следует, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны, под которыми понимаются особо охраняемые территории с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (абзац десятый статьи 1, пункт 1 статьи 16).

Пунктом 3 статьи 16 названного закона предусмотрено, что в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. При этом на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

В соответствии с пунктом 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, режим первой зоны устанавливается для месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

Так, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.

Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 39.16 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв. м., адрес: <адрес>, в районе дома <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужило нахождение испрашиваемого истцом земельного участка в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, весь участок расположен в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны, в приаэродромной территории, в зоне с особыми условиями 25:00.2.121 (часть водоохраной зоны Японского моря, рыбоохранной зоне.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 94 ЗК РФ, пункта «ж» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Доводы истца о том, что испрашиваемый истцом земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, не подлежит удовлетворению.

Статьей 1 Закона N 26-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, округ санитарной (горно-санитарной) охраны определен как особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

В силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведена следующая правовая позиция. Статьи 2, 31 и 32 Закона N 33-ФЗ в ранее действовавшей редакции предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Однако Законом N 406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, в целях обеспечения ранее установленных гарантий нахождение земельного участка в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны, созданного до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, свидетельствует о его ограничении в обороте.

Истец не учитывает, что подобное ограничение сохраняется в силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ. Положения статьи 3.1 Закона N 33-ФЗ применяются к особо охраняемым природным территориям, названным в статье 2 этого Закона (в редакции Закона N 406-ФЗ).

Ссылки на иную судебную практику и обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому спору, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку судебная практика не устанавливает единого для всех споров критерия оценки и зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, принятые в рамках иных дел, преюдициального или прецедентного формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной применения при разрешении внешне тождественных дел.

Отсутствие в ЕГРН сведений об ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:199 не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от дата №у основано на требованиях действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решение от дата №у об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова