УИД 68RS0№-91
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года <адрес>
Бондарский районный суд, <адрес> в составе:
судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 824 646,79 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 323,23 рублей, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 дд.мм.гггг был заключен договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 1 820 000 рублей на срок 84 месяца под 12,9 % годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности по кредиту. В адрес Заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность Заемщика по кредитному договору составила 1 824 646,79 рублей, из которых: основной долг – 1 543 115,39 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 281 531,40 руб..
Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Бондарского районного суда.
На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 1 820 000,00 рублей на срок 84 месяца и уплатой процентов 12,90 годовых. Истец выполнил свои обязательства и предоставил заемщику по Кредитному договору денежные средства путем их перечисления на счет ответчика. Между тем, свои обязательства ответчик ФИО1 перед истцом не исполнила, что следует из выписки по счету ответчика.
По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 824 646,79 рублей, из которых: ссудная задолженность – 1 543 115,39 рублей, задолженность по процентам – 281 531,40 рублей.
Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.
Ответчику ФИО1 дд.мм.гггг было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее дд.мм.гггг. Данное требование ответчиком не было выполнено. Доказательств погашения задолженности в указанном выше размере или ином ее размере ответчиком не представлено.
Суд считает установленным, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнила, а поэтому приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 824 646,79 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 17 323,23 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Собачкиной Яне И. удовлетворить.
Взыскать с Собачкиной Яны И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 1 824 646,79 рублей, в том числе: основной долг – 1 543 115,39 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 281 531,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 323,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.
Судья Егорова О.И.