Дело № 2а-4576/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

22 ноября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрел дело по административному иску ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи приобрели по ? доли в праве собственности на нежилое здание (центральный склад с рампами), площадью <данные изъяты> кв.м., строительного объема <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Здание расположено на земельном участке, принадлежащем административным истцам, кадастровый №, площадью <данные изъяты>-к кв.м.

Здание <данные изъяты> года постройки, состояло из 2-х этажей, площадь помещений 1-го этажа <данные изъяты> кв.м., площадь помещений второго этажа <данные изъяты> кв.м., организован второй свет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в здании произведен капитальный ремонт, заменены изношенные элементы здания, демонтированы и организованы новые перегородки, заделаны старые оконные проемы, организованы новые меньшего размера, демонтирована старая лестница, организована новая с изменением ее конструкции, изменены входные группы, заделаны ворота, организован иной вход, устроен антресольный этаж по железобетонному каркасу, установлено санитарно-техническое оборудование, организованы новые помещения, заполнено пространство второго света.

22.12.2021 ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет в отношении названного объекта недвижимости, указав, что его площадь составила <данные изъяты> кв.м., изменен материал стен, год завершения строительства, площадь, описание местоположения объекта.

10.01.2022 регистрирующий орган принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права, о чем в адрес заявителя направлено уведомление № (л.д. 26).

В качестве оснований для приостановления регистрации государственный регистратор указал:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции);

- содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ (технический паспорт составлен не на основе проектной документации, а на основании декларации);

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органам регистрации прав по межведомственным запросам.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО3 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета со ссылкой на положения статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

С названным решением административные истцы не согласны, просят признать его незаконным. В обоснование своих требований указывают, что реконструкция в здании не проводилась, поскольку периметр здания не изменен, несущие конструкции не затронуты. Проведенные работы являются перепланировкой и переустройством, на ввод которых в эксплуатацию разрешение не требуется. Кроме того, непоступление информации, запрошенной в порядке межведомственного обмена, не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержала.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебном заявлении возражал против удовлетворения иска.

В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, указывая на то, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию. Спорный объект поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. В качестве основания для приостановления государственной регистрации указано на отсутствие документа, послужившего основанием для подготовки технического плана (проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции). Представленный технический план в электронной форме не соответствует требованиям к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, а также форме декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений. Часть 8 статьи 24 названного закона определяет, что сведения о здании, площади застройки указываются на основании представленных разрешения на строительство, проектной документации такого объекта недвижимости. Вместе с тем, сведения о Здании в представленном Техническом паспорте указаны на основании декларации, сведения о проектной и (или) иной указанной в законе документации отсутствуют. В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащемся в Техническом плане, названный план подготовлен в связи с изменением сведений о площади, материале стен, годе завершения строительства, а также уточнения местоположения. В ходе натурного обследования установлено, что площадь здания увеличилась за счет проведения перепланировки – заполнения пространства второго света, устройства антресольного этажа, новых лестниц и проемов. Названные изменения являются реконструкцией, но разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено. В целях уточнения факта получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственный регистратор направил запрос в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска. До даты принятия решения об отказе ответ на запрос не поступил. Неправомерна ссылка истца на то, что проведена не реконструкция, а перепланировка и переустройство. Названные категории отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства, вместе с тем, спорного здание имеет назначение: нежилое. Градостроительное законодательство применяет более широкие понятия: «капитальный ремонт» и «реконструкция» (л.д. 99- 111).

Иные лица - административные истцы и административный ответчик государственный регистратор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что действия административного ответчика, отказавшего в кадастровом учете здания, являются незаконными, поскольку проведенные строительные работы не реконструкция здания (его периметр не изменился, несущие конструкции изменены только в части), это перепланировка и переустройство здания, для проведения которых не требуется разрешения.

Оценивая названные доводы истца, суд исходит из следующего.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости урегулирован Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон).

Согласно статье 27 Закона, в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

Частью 1 статьи 26 Закона определено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

форма и или содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства (пункт 7);

не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

На указанные обстоятельства, как на основания приостановления государственного кадастрового учета указал регистратор в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Заявитель в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета предоставил технический план.

Требования к техническому плану, в том числе документы, на основании которых он может быть подготовлен, установлены в статье 24 Закона.

Технический план представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (часть 4 статьи 21 Закона).

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения) и проектной документации таких объектов недвижимости (часть 8 статьи 24 Закона).

В силу части 11 статьи 24 Закона, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Закона, сведения о здании, сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

Технический паспорт, представленный на регистрацию, составлен на основании декларации.

В качестве основания для приостановления кадастрового учета государственный регистратор указал на несоответствие технического плана требованиям части 8 статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пунктам 4, 6, 20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (действовавшего в момент вынесения оспариваемого решения), в состав приложения технического плана не включены копии документов, на основании которых указаны технические сведения об объектах (наименовании зданий, этажности, и пр.), в том числе проектная, техническая документация, разрешение на строительство.

Административный ответчик полагает, что произведенные в результате капитального ремонта технические изменения объекта являются реконструкцией, в связи с чем, технический паспорт должен был быть составлен на основании проектной документации и разрешения на строительство, заявителю надлежало предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Административный истец, возражая против доводов ответчика, указывал, что реконструкция здания не проводилась, а в результате капитального ремонта произведены перепланировки и переустройство помещений.

Оценивая названные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ, ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ)).

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.04.2010 № 16902) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором приведены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа № 624 такие работы, как разборка (демонтаж) перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

В отсутствие проектной документации невозможно достоверно оценить объем и характер проведенных работ.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что выполненные работы заключаются в: демонтаже старых и устройстве новых перегородок, заделке старых и устройстве новых оконных, дверных проемов и ворот в наружных стенах, демонтаже старой и устройстве новых лестниц, устройстве антресольного этажа по железобетонному каркасу, устройстве санитарно технического оборудования (л.д. 35).

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что проведенные работы имеют признаки реконструкции, что предполагает составление проектной документации, получение разрешения на строительство.

Статья 51 ГрК РФ определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ определены случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется.

Из содержания пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объекта капитального строительства и (или) его части, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, ссылаясь на то, что проведенные строительные работы не требуют получения разрешения на строительство, административный истец обязан был доказать, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Вместе с тем, на стадии подачи заявления, а также после приостановления государственного кадастрового учета, административный истец такие доказательства не представил.

В обоснование своей позиции административный истец ссылался на экспертное заключение ООО «Консультант-Строй – Сервис» от 2020 года. В названном заключении отсутствуют выводы о том, что произведенные изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики объекта. Эксперт в данном заключении лишь делает вывод о возможности сохранения здания в перепланированном и переустроенном состоянии, его пригодности к эксплуатации в соответствии с назначением (л.д.47-48).

Не может служить основанием для отказа в иске вывод кадастрового инженера, содержащийся в техническом плане, о том, что заполнение пространства второго света вторым этажом, не является реконструкцией. Свой вывод кадастровый инженер основывает лишь на заключении эксперта от 1.12.2020. Вместе с тем, в заключении экспертов такой вывод отсутствует.

Кроме того, необходимо отметить, что в здании проводились иные строительные работы, в том числе: демонтаж старых оконных проемов, входов, лестниц, организации новых, с изменением их количества и размеров. Оценка влияния указанных изменений на конструктивные и иные характеристики объекта отсутствуют.

После приостановления кадастрового учета, заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для составления технического паспорта на основании декларации, без проектной документации и разрешения.

Не могут быть приняты во внимание ссылки административного истца на то, что осуществленные строительные работы являются перепланировкой и переустройством.

Понятия переустройства и перепланировки установлены жилищным законодательством, там же определены основания и порядок оформления их производства (получение согласования органа местного самоуправления).

Спорное строение является нежилым, соответственно, на производимые в нем строительные работы, изменения, основания и порядок их проведения определены ГрК РФ.

Используя терминологию Жилищного кодекса РФ, административный истец приходит к выводу об отсутствии какого – либо порядка и оснований для их проведения, тогда как они определены в статье 26 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, при разрешении заявленного спора надлежит руководствоваться нормами ГрК РФ, и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», определяющими случаи, когда технический паспорт может быть составлен на основании декларации, получения разрешения на строительство не требуется (часть 17 статьи 51 ГрК РФ, часть 11 статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что представленные на регистрацию материалы не содержат доказательств, дающих основание для применения названных норм закона.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков представленного технического плана, отсутствия необходимых документов, проектной документации, государственный регистратор принял решение об отказе в государственном кадастровом учете.

Не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения ссылка административного истца на то, что в качестве еще одного основания для отказа в кадастровом учете указано на непоступление ответа на запрос, направленный в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

Как следует из уведомления, запрос был направлен в целях получения информации о том, требовалось ли получение разрешения на проведение работ, выдавалось ли оно.

Таким образом, названное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, а имеет значение для выводов о необходимости предоставления разрешения на строительство, возможности составления технического плана на основании декларации, без проектной документации.

С учетом изложенного, суд полагает, обоснованными выводы административного ответчика о невозможности осуществить государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4576/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.