Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 11 64Gb White, А2221, IMEI № стоимостью 45925 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения недостатка. Производственный дефект был подтвержден независимой товароведческой экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о безвозмездном устранении недостатков, возмещении убытков, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу письмо с просьбой обратиться в магазин для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен некачественный товар, который вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, товар находится у ответчика.

Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре. Обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Взыскать с ответчика убытки по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, убытки по договору досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 рублей, неустойку неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50976 рублей 75 копеек, а также за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в размере 1% от стоимости товара в сумме 31688 рублей 25 копейка за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойка в размере 1% от стоимости товара за убытки, связанные с оплатой технического заключения в размере 47762 рубля, а также за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме – 2000 рублей; расходы на представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 250,24 рублей, в размере 214,84 рублей, расходы на оказание досудебной работы в размере 15000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления 2000 рублей, за представление интересов в суде в размере 10000 рублей, судебную неустойку (астрент) с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатка в товаре, а также до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит обязать ответчика передать истцу товар своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 66), о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 70), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 67).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 66). До начала судебного заседания представил отзыв на иск (л.д. 68-69).

Представитель третьего лица арбитражный управляющий ООО «Сеть Связной» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д. 66), о причине неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 11 64Gb White, А2221, IMEI № стоимостью 45925 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев.

Как следует из содержания искового заявления и усматривается из материалов настоящего дела, в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, спорный товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения недостатка. Производственный дефект был подтвержден независимой товароведческой экспертизой (л.д. 8-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о безвозмездном устранении недостатков, возмещении убытков, компенсации морального вреда (л.д. 45). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу письмо с просьбой обратиться в магазин для проведения ремонта (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен некачественный товар, который вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление требование истца в части безвозмездного устранения недостатков в товаре признал (л.д. 68).

В результате анализа представленных суду письменных доказательств, экспертного заключения, признании иска ответчиком в части безвозмездного устранения недостатков в товаре, суд приходит к выводу, что выявленные экспертом производственные дефекты образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю. Поэтому они нарушают условия договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу товара, соответствующего требования нормативной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить производственный недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 11 64Gb White, А2221, IMEI №, установленный заключением эксперта №.22/2/7/367-12.ДД.ММ.ГГГГ.112 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп», а также обязать ответчика передать истцу товар своими силами и за свой счет после устранения недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.ФИО4 длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что требование истца об обязании ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, оборот) Следовательно, трехдневный срок для удовлетворения требований истца безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования истекает ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет расчет неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за отказ ответчика удовлетворить требования истца безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) (111 дней) по 459,25 рублей в день, в сумме в сумме 50976 рублей 75 копеек (459,25 рублей х 111 дней = 50976 рублей 75 копеек) (л.д. 4, оборотная сторона).

45-дневный срок для удовлетворения требований истца безвозмездно устранить производственный недостаток истекает ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет расчет неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за отказ ответчика удовлетворить требования истца безвозмездно устранить производственный недостаток составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) (69 дней) по 459,25 рублей в день, в сумме в сумме 31688 рублей 25 копеек (459,25 рублей х 69 дней = 31688 рублей 25 копеек) (л.д. 4, оборотная сторона).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком (до вынесения решения выплатил истцу стоимость товара), имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность), нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за отказ ответчика удовлетворить требования истца безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования до 1000 рублей; за отказ ответчика удовлетворить требования истца безвозмездно устранить производственный недостаток до 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования и безвозмездно устранить производственный недостаток со дня принятия судом решения по день фактического исполнения в размере 1 % от стоимости товара (459,25 рублей) в день за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 768 рублей 10 копеек за каждый день просрочки сроков, установленных решением суда по предоставлению потребителю на период ремонта товар длительного пользования и безвозмездному устранению производственного недостатка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Не выполнение указанной обязанности ответчиком порождает у истца право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке.

Таким образом, в силу положений п. 1. ст. 308.3 ГК РФ требовать присуждения судебной неустойки за неисполнение ООО «Сеть Связной» требования по предоставлению потребителю на период ремонта товар длительного пользования и безвозмездному устранению производственного недостатка товара.

Таким образом, суд считает возможным в случае не предоставления сотового телефона потребителю на период ремонта товар длительного пользования и безвозмездному устранению производственного недостатка товара, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца судебную неустойку в размере 1% от цены товара (по 459,25 рублей в день) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 2500 рублей (1000 рублей + 2000 рублей + 2000) / 2 = 2500 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (досудебная работа), 2000 рублей (составление иска) и 10000 рублей (судебная работа) являются юридическими услугами и подтверждены договором оказания услуг (л.д. 38), квитанцией (л.д. 37), актом завершения работ (л.д. 39), договором оказания услуг (л.д. 50), актом завершения работ (л.д. 51), квитанциями (л.д. 50а), договором поручения (л.д. 52а), квитанцией (л,<адрес>).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление претензии, искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца не участвовала), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 4000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по доставке двух претензий представителем ООО «ЮрМедиа» до логистической компании ООО «СДЭК» в размере 1600 рублей (л.д. 40-41) удовлетворению не подлежат, в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Требования истца о взыскании убытков за проведение досудебного исследования в размере 12000 рублей (л.д. 36) не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не отказывал истцу в проведении проверки качества, предложил истцу в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ предоставить товар для проведения проверки качества, однако истец, проигнорировал данное предложение и обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сервис Групп», в связи с чем понес расходы, необходимость которых не была обусловлена.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков на досудебное исследование, суд отказывает во взыскании неустойки на данные убытки в размере 47762 рубля, а также неустойки по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездной устранить недостатки в товаре Apple iPhone 11 64Gb White, А2221, IMEI №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Обязать ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ФИО1 Apple iPhone 11 64Gb White, А2221, IMEI № своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку удовлетворения требования истца безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования в размере 1000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования истца безвозмездно устранить производственный недостаток в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 11500 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования со дня принятия судом решения по день фактического исполнения в размере 1 % от стоимости товара (459,25 рублей) в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования безвозмездно устранить производственный недостаток со дня принятия судом решения по день фактического исполнения в размере 1 % от стоимости товара (459,25 рублей) в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 1% от цены товара (по 459,25 рублей в день) за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 1% от цены товара (по 459,25 рублей в день) за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездно устранить производственный недостаток.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

<адрес>

<адрес>