Решение по делу № 2А-2236/2023 от 07.08.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-001681-37

Дело № 2а-2236/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А..,

с участием:

представителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу- исполнителю ФИО4, ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ПАО «Сбербанк России», Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации ОСФР по г. Севастополю, ФИО9, ФИО10 об оспаривании бездействий, МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и г. Севастополю в лице начальника ФИО11

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП, состоящее в не направлении запросов о наличии денежных средств и иных ценностей должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях, обязать административного ответчика запросить сведения и получить информацию о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях.

В обоснование иска указано, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем.

По мнению административного истца, в нарушение ч.1 ст.36, п.2 4.1 ст.64 и ч. 3 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» административным ответчиком в двухмесячный срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не запрошены сведения и не получена информация о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, административный истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованных лиц слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения представителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и г. Севастополю исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем, должником является ФИО12 В производство МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Севастополю исполнительное производство передано 24.10.2022г. Указпанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство, должником по которому является ФИО9 №-СД

Материалами исполнительного производства №-ИП, подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Севастополю ФИО3, и судебным приставом- исполнителем ФИО4 комплекса мер по розыску имущества должника, и иных мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направленных на исполнение решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.03.2020.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены 28.10.2022г. направлены: запрос в банк, запросы информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ, запросу в ФНС о предоставлении сведений о доходах, в ПФР, ГИБДД МВД России, в ЕГРН, в ЕГРП, иные запросы о должнике или его имуществе, дополнительно направлены запросы о должнике или его имуществе 01.02.2023г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства в повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника: в том числе: ГИБДД МВД, БТИ, ЗАГС, ПФР, в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; ГИМС МЧС России, Инспекцию Гостехнадзора, Центр занятости, УФСИН.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФНС России по г.Севастополю о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, на который получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии денежных счетов в банковских учреждениях, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку сведения о счетах (вкладах) физических лиц представляются банками в налоговые органы в соответствии с п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 июля 2014 года, направление отдельных запросов в каждую из банковских организаций, указанных административным истцом в иске, не требуется.

Постановлением от 03.07. 2023 судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которая направлена в ООО «Земстройкомплект»

Каких-либо доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Севастополю ФИО3, и ФИО4. в рамках исполнительного производства №-ИП не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным истцом ФИО2 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии у административного истца сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не лишен возможности сообщить об этом судебному приставу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ст. ст. 226-227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>