55RS0№-11
Дело № 2-1765/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком», Макрорегиональному филиалу «Сибирь» ПАО «Ростелеком» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Макрорегиональному филиалу «Сибирь» ПАО «Ростелеком» о защите трудовых прав.
В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Макрорегиональном филиале «Сибирь» ПАО «Ростелеком» в должности специалиста отдела обработки претензий расчетно-сервисного центра «Восток».
В соответствии со справкой-вызовом истцу надлежало пройти промежуточную аттестацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В августе и сентябре 2021 года истец неоднократно обращалась к руководителю направления отдела обработки претензий расчетно-сервисного центра «Восток» с просьбой о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка. Однако, истцу сообщено о возможности предоставления отпуска только без сохранения заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась через интернет-портал для работников ПАО «Ростелеком» с заявлением о предоставлении ей отпуска вне графика, на что истцу пришел отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес работодателя заявление о предоставлении ей дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка продолжительностью 20 дней. В соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» истцу предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 дней. В соответствии с расчетным листком за октябрь 2021 году истцу оплачен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дни работы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с приказом о предоставлении истцу учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена не была, непосредственным руководством в дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка фактически не была отпущена и была вынуждена продолжить трудовую деятельность по графику два дня через два. Кроме того, за октябрь 2021 года премия истцу начислена только за ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованиями о перерасчете заработной платы за октябрь 2021 года, компенсации морального вреда, убытков. Претензия в части выплаты компенсации морального вреда и убытков оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 23 600 рублей, почтовые расходы – 915 рублей 76 копеек.
С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ПАО «Ростелеком».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что расчет за отработанное время произведен работодателем с ней в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В силу статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ПАО «Ростелеком» (в лице заместителя директора макрорегионального филиала «Сибирь» - директора по организационному развитию и управлению персоналом ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 принята на работу в расчетно-сервисный центр «Восток» (отдел обработки претензий) на должность специалиста (том 1 л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» (работодатель) в лице заместителя директора макрорегионального филиала «Сибирь» - директора по организационному развитию и управлению персоналом ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор № (том 1 л.д. 113-114). Трудовая деятельность осуществляется истцом у ответчика по настоящее время.
Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Из положений статьи 165 ТК РФ следует, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при совмещении работы с получением образования.
По правилам статьи 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе, для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в том числе, работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
Порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, определен в статье 177 ТК РФ.
Порядок предоставления учебных отпусков в ПАО «Ростелеком» регулируется Положением о предоставлении отпусков работников ПАО «Ростелеком» (Утвержден Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Положение). Согласно пункту 8.3.3 Положения, приказ о предоставлении работнику учебного отпуска издается на основании личного заявления работника и представленной работником справки – вызова из образовательной организации.
По данным представленного в материалы дела листа ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, в том числе, с поименованным Положением.
В силу приведенных выше положений закона, а также локального нормативного акта работодателя учебный отпуск предоставляется на основании справки – вызова.
В соответствии со справкой – вызовом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу надлежало пройти промежуточную аттестацию в ФГБОУ ВО «ОмГПУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 дней (том 1 л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заявку на интернет-портале ПАО «Ростелеком» о предоставлении отпуска вне графика (том 1 л.д. 35-36), ДД.ММ.ГГГГ заявка истца отклонена (том 1 л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила работодателю письменное заявление о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка продолжительностью 20 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом работодателя ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что в соответствии с предоставленной справкой-вызовом работнику предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка продолжительностью 20 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что с приказом о предоставлении учебного отпуска своевременно ознакомлена не была, в связи с чем полагала, что указанный отпуск работодателем ей не предоставлен, и продолжила в спорный период осуществлять трудовую деятельность согласно графику работы. Узнала о предоставлении ей учебного отпуска только при получении расчетного листка за октябрь 2021 года. Указанное полагала нарушающим ее права работника, в связи с чем просила о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что учебный отпуск с сохранением средней заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/оэ, то есть ранее получения работодателем справки-вызова, на основании которой в силу приведенных выше нормативных положений осуществляется предоставление такого отпуска (том 1 л.д. 131).
О вынесении названного приказа ФИО1 как работник была уведомлена письмом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, которое, как указано выше, получено работником только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до истечения срока предоставленного отпуска.
Указанное явилось основанием для осуществления работником ФИО1 своих должностных полномочий в спорный период, что впоследствии, в свою очередь, явилось основанием для вынесения работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отпуска, которым учебный отпуск с сохранением средней заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен (том 1 л.д. 139).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, с необходимостью свидетельствующих о том, что учебный отпуск с сохранением средней заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 ранее поступления в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления работника, в материалы дела не представлено.
В качестве такого доказательства представленный в материалы дела приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/оэ расценен быть не может, поскольку работник с таковым своевременно ознакомлен не был. Кроме того, указанный документ не содержит указание на основания для предоставления учебного отпуска, при условии что в силу вышеприведенных положений закона и локального нормативного акта основанием для предоставлении такого отпуска является справка-вызов, которая получена работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривалось (том 1 л.д. 131).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работодателем нарушением ее трудовых прав, в размере 20 000 рублей.
В силу абзаца 14 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, в части нарушения процедуры предоставления учебного отпуска, поведения исковой стороны, обратившейся за предоставлением учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после начала истребуемого отпуска, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах требования истца к ПАО «Ростелеком» как надлежащему ответчику подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований к Макрорегиональному филиалу «Сибирь» ПАО «Ростелеком» надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании судебных расходов в размере 23 600 рублей.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он заключен между ИП ФИО5 и ФИО1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках рассмотрения заявления к работодателю ПАО «Ростелеком» (том 1 л.д. 57).
Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком выполнены следующие услуги по составлению: заявления работодателю о предоставлении отпуска в октябре 2021 года, искового заявления, претензии работодателю, искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, ходатайства о вызове свидетелей, заявления работодателю о предоставлении отпуска в мае 2022 года, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении документов к материалам дела (том 1 л.д. 189, 190).
Согласно акту об оказании юридических услуг по договору, исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги, стоимость которых составила 23 600 рублей, стороны друг к другу претензий не имеют (том 1 л.д. 191).
Оплата по договору произведена в полном объеме, что также подтверждается чеком (том 1 л.д. 194).
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает объем проделанной представителем работы в рамках настоящего дела, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание объем выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично - в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскания иных понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в качестве убытков в рамках настоящего спора также не имеется ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 915 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 99). Судом установлено, что кассовый чек на сумму 241 рубль 54 копейки (том 1 л.д.99) свидетельствуют о направлении копии иска ответчику ПАО «Ростелеком», указанные расходы подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально, обусловлены фактом обращения истца в суд, не оспорены стороной ответчика в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ. Почтовые расходы в остальной части (на сумму 211 рублей 24 копейки, 241 рубль 54 копейки, 221 рубль 44 копейки) взысканию не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с направлением документов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 241 рубль 54 копейки. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан отделом № УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубля 54 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Макрорегиональному филиалу «Сибирь» ПАО «Ростелеком» отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Калинина
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 июля 2022 года.