Решение по делу № 2-2626/2025 от 21.02.2025

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки LADA VESTA г.р.з. В090СТ763, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ 11193 г.р.з. В3570К163.

На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки LADA VESTA г.р.з. В090СТ763 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №Е-0095353615.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в совокупности в размере 99087,15 руб. (согласно имеющимся расчетам).

Расчет исковых требований:

91587,15 руб. - оплата (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) за восстановительный ремонт поврежденного ТС LADA VESTA г.р.з. В090СТ763 по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата в размере 7500 руб. (отказ СТОА от ремонта диска колеса и покрышки и замена ремонта по заявлению Страхователя на выплату) согласно платежному поручению № от

27.1 1.2024.

Формула расчета: 91587.15 руб. + 7500 руб. = 99087,15 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 99087,15 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., всего: 103087,15 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседании не явился. извещен надлежащим образом, заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ 11193 г.р.з. В3570К163 под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства LADA VESTA г.р.з. В090СТ763, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ 11193 г.р.з. В3570К163 ФИО2 В результате чего, транспортное средство LADA VESTA г.р.з. В090СТ763, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 99087,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-22

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>