Дело № 2-648/2022 04 августа 2022 г.

29RS0010-01-2022-001092-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 04.08.2022 исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и обязании обеспечить безопасные условия труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и обязании обеспечить безопасные условия труда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящий момент отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. В период времени с 2015 г. по июнь 2022 г. он неоднократно привлекался ответчиками к трудовому использованию. При этом, в нарушение требований трудового законодательства ответчики выплатили истцу заработную плату в размере значительно меньшем минимального размера оплаты труда, определенного законом. Также администрацией исправительного учреждения не обеспечен объем работ, необходимый для выполнения установленной нормы, допущен простой по вине работодателя. В связи с чем ФИО1 просит взыскать заработную плату за период времени с 2015 г. по июнь 2022 г. в размере, исчисленном с учетом МРОТ. Кроме того, ответчиками не обеспечены безопасные условия труда истца, не проведены соответствующие инструктажи и обучение по охране труда, он не ознакомлен со своей должностной инструкцией. ФИО1 просит обязать ответчиков устранить данные нарушения своих прав.

Ответчик начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, какого-либо уточнения заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Частями 1 и 2 ст. 104 УИК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

В силу положений частей 1, 2 и 3 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (абз. 2 ст. 150 ТК РФ).

В силу ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Статьей 155 ТК РФ предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается (ст. 157 ТК РФ).

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, помимо прочего, обучение по охране труда, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

Кроме того, аналогичные положения в части нормирования труда и его платы содержатся в Положении об оплате труда, утвержденном приказом начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области № 82 от 08.02.2018.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. В периоды времени с 21.05.2015 по 04.06.2015, с 24.06.2015 по 08.06.2016, с 26.02.2018 по 29.06.2019, с 01.03.2020 по 22.06.2020, с 02.07.2020 по 15.01.2015, с 21.01.2021 по 14.02.2022, с 04.03.2022 по настоящее время ФИО1 на основании постановлений начальника исправительного учреждения привлекался к трудовому использованию в ЦТАО и на сельскохозяйственном участке ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. С рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд 25.06.2022. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, содержание положений ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части заявленного требования о взыскании заработной платы за время трудового использования за период с 21.05.2015 по 31.05.2021, а также в части заявленного требования о нарушении права на обеспечение безопасных условий труда за период времени с 21.05.2015 по 24.03.2022. Данное обстоятельство, учитывая наличие соответствующего заявления стороны ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом ФИО1 суду не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Из исследованных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что в период времени с 21.01.2021 по 14.02.2022 и с 04.03.2022 по настоящее время на основании соответствующих приказов начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 привлечен к трудовому использованию в швейном цехе ЦТАО вышеуказанного исправительного учреждения, истцу установлена сдельная форма оплаты труда.

04.03.2022 работник ознакомлен с Инструкцией по охране труда для швеи должностной инструкцией, проведен инструктаж по охране труда на рабочем месте, 22.04.2022 проведен повторный инструктаж ФИО1 по охране труда на рабочем месте. Также проведен вводный инструктаж работника, он ознакомлен с картой специальной оценки условий труда по занимаемой должности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

При этом суд находит необоснованными доводы истца ФИО1 о наличии у работодателя обязанности по проведению данных инструктажей перед началом каждой рабочей сменой работника.

Каких-либо иных доводов неисполнения ответчиками предусмотренной законом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда истца последним не заявлено, доказательств обоснованности данных доводов суду не представлено.

Из исследованных письменных доказательств следует, что на швейном производстве ЦТАО ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области применяется бригадный способ учета выработки. В июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 г., январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2022 г. ФИО1 отработал 25, 20, 26, 2, 25, 26, 7, 12, 23, 26, 16 и 25 дней соответственно, выполнение установленной нормы выработки составило 8,72 %, 12,5 %, 48,75%, 22,31 %, 34,62 %, 62,5 %, 38,8 %, 23,08 %, 44,29 %, 10 %, 15,22 %, 14,23 %, 15,63 %, 21,6 % соответственно. Каких-либо доказательств того, что установленная норма выработки не выполнена ФИО1 по вине ответчиков или допущен простой работника по вине работодателя истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у исправительного учреждения обязанности по выплате ФИО1 за оспариваемый период времени заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом.

Выплата начисленной ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2022 г. последним не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о нарушении его трудовых прав ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальником ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и обязании обеспечить безопасные условия труда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов