Дело № 2-1246/2023

УИД 44RS0002-01-2022-005648-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Тимошенко М.В., представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя черед представителя ФИО2, обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивировала тем, что 24.06.2022 около 18:55, в районе дома № 51А по ул. Советской в г. Костроме, ФИО3, управляя автомашиной Toyota Rav 4, рег.номер №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.13 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила наезд на ФИО1, управляющую велосипедом. В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что повлекло за собой легкий вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 11.10.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание. В результате действий ФИО3 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, так как полученная травма была очень болезненна, труднозаживаема, определенный период времени истцу было затруднительно передвигаться, она находилась на листке нетрудоспособности с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Истец была лишена возможности вести активный образ жизни, помогать семье и близким, летний период времени прошел в лечении от травм, в т.ч., и после закрытия листка нетрудоспособности. До настоящего времени травма <данные изъяты> проявляется периодической болезненностью. Все это вылилось для истца в негативные нравственные переживания и стресс, что дополнительно обусловлено тем, что ответчик пыталась переложить вину на саму потерпевшую, считая, что последняя выбрала неверное место для езды на велосипеде. Ущерб потерпевшей не компенсирован. Со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимает, она извещена, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Дополнил, что истец проходила амбулаторное лечение в течение одного месяца, принимала выписанные препарата, применяла компрессионные повязки. Длительное время испытывала боль <данные изъяты> при ходьбе, боль появляется и в настоящее время, в связи с чем истец старается не нагружать ноги. Ответчик отказалась возмещать ущерб в добровольном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагала, что не должна возмещать вред ФИО4, поскольку потерпевшая сама способствовала возникновению аварийной ситуации - передвигалась на велосипеде по тротуару, ехала навстречу потоку, защитных средств на ней не было. Также указала на то, что ФИО1 с dd/mm/yy несколько дней находилась в г.Санкт-Петербург как турист, из фотографий, размещенных в соцсети, она осуществляла пешие экскурсии на длинные дистанции, что указывает на то, что каких-либо последствий полученная травма за собой не повлекла, фактически через месяц после ДТП истец вела активный образ жизни.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 65 000 руб., исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 за № 5-590/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом установлено, что 24.06.2022 около 18:55 по адресу: <...>, ФИО3, управляя автомашиной марки Toyota Rav 4, рег.номер №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.13 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила наезд на велосипедиста ФИО1, которая двигалась по тротуару, проезжая выезд с прилегающей территории по линии тротуара. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения – <данные изъяты>, которые согласно экспертному заключению № ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили легкий вред ее здоровью, т.к. повлекли кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня.Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Степень тяжести вреда здоровью, определенная экспертом, не оспаривалась сторонами по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление от 11.10.2022, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в результате виновных действий ответчика ФИО3, являющейся владельцем источника повышенной опасности, истцу ФИО1 была причинена травма, повлекшая физические и нравственные страдания, в силу вышеназванных норм гражданского законодательства истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По ходатайству ответчика опрошена в качестве свидетеля Свидетель 1 – приятельница ответчика ФИО3, которая в судке пояснила, что 24.06.2022 находилась на месте ДТП, однако, очевидцем самого происшествия не являлась. Потерпевшая находилась в активном состоянии, внешних признаков повреждения у нее не было, она не лежала, не держалась за колени, не хромала, при этом, она была излишне возбуждена, громко общалась.

Ответчиком ФИО3 в обоснование своей позиции по иску представлены фотографии из соцсети, датированные dd/mm/yy, подтверждающие нахождение ФИО1 в г. Санкт-Петербург в качестве туриста.

В материалах дела об административном правонарушении имеется карта вызова скорой медицинской помощи от 24.06.2022, из которой следует, что ФИО1 жаловалась на боль в коленях, которая усиливается при движении.

Из заключения эксперта № следует, что экспертом исследовалась травмкарта № на имя ФИО1 В карте имеются сведения о том, что за медицинской помощью ФИО1 обратилась 24.06.2022, выставлен диагноз <данные изъяты><данные изъяты> Больничный лист с dd/mm/yy. На приеме dd/mm/yy жалобы на боль. <данные изъяты> Больничный лист с dd/mm/yy. На приеме dd/mm/yy жалобы на боль, движения ограничены. <данные изъяты> Больничный лист с dd/mm/yy. На приеме dd/mm/yy- жалоб нет, движения в полном объеме, отек спал, выписана к труду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, степень вины ответчика, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью (легкий вред), характер полученной травмы, тот факт, что травма причинила физическую боль истцу и длительность этого периода, особенности и длительность назначенного и проведенного лечения, характер физических и нравственных (психических, эмоциональных) страданий, испытываемых истцом, индивидуальные особенности истца, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на возмещение вреда.

Грубая неосторожность в действиях потерпевшей отсутствует.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию 60 000 рублей, которая, по мнению суда, является справедливой и адекватной за перенесенные истцом страдания.

Оснований для взыскания суммы 150 000 рублей суд не находит по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года