УИД 74RS0049-01-2025-002519-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Смирновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратился с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления от 11.06.2025 № 130 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30 октября 2023 года.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, взносов, пеней, штрафов межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области вынесено постановление от 11.06.2025 № 130 на сумму 3272778,18 руб. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-индивидуального предпринимателя.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление от 11.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 420632/25/98074-ИП в отношении ИП ФИО1 на сумму 3272778,18 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3272707,91 руб. Ответчиком не исполнены требования исполнительного документа в течение более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, сумма задолженности превышает 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не участвовал (л.д.26).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26).

Представитель заинтересованного лица - СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26 оборот).

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу положений части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.5.2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются в том числе постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( ч.11 ст.30).

В силу п.1 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Положениями части 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( ч.3 ст.67).

Судом установлено, что ФИО1 с 30 октября 2023 года. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя(л.д.10-12).

11 июня 2025 года межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области вынесено постановление № 130 о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в требовании об уплате задолженности от 20 января 2025 года в размере 3 272 778,18 руб. (л.д.7).

11 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 420632/25/98074-ИП о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 3272778,18 руб. (л.д.8-9,43).

Судебными приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, который на сегодняшний день уже истек, разъяснены меры принудительного исполнения.

11 июня 2025 года судебными приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, 23 июня 2025 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32-42).

На момент рассмотрения административного иска задолженность ФИО1 составляет 3272707,91 руб., обязательства исполнены частично на сумму 70,92 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 420632/25/98074-ИП (л.д.28-30).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона РФ N 144-ФЗ от 15.08.1996г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционность приведенного нормативного положения подтверждается Определением Конституционно суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которым предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Применение указанной ограничительной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на это уважительных причин.

Исходя из этого, значимым обстоятельством при разрешении заявления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника будет уклонение от исполнения обязательств.

Оценив доказательства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения от исполнения обязательств, который заключается в пассивном поведении должника, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что имеются основания для установления для должника меры ответственности, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения возложенных на должника ФИО2 обязательств. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, либо свидетельствующие о наличии причин неисполнения этих требований, в суд не представлены.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, (паспорт №) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года