Дело № 5-5/2023

УИД: 76RS0010-01-2022-003548-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

при секретаре Авчуховой Н.А.,

с участием должностного лица - ст. УУП ОМВД России по Ростовскому району подполковника полиции ФИО1,

защитника ФИО2- Бурсина В.В., представившего удостоверение №586, ордер №00012 от 16 января 2023 года,

представителей ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей №№ 1,2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресам: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 76 №056449 от 14.12.2022 г., 16.08.2022 г., в 17 час 20 мин сотрудниками ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» зафиксирован факт ранее проведенных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 76:19:010229:207 по адресу: <...>, в отсутствие согласованного с департаментом проекта (раздела проекта) об обеспечении сохранности объекта культурного наследия федерального значения, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия - «Конюшенный двор Ростовского Архиерейского дома,XVII в.» (<...>), чем нарушил требования п.2 ст.36,п.5 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Закон №73-ФЗ).

В вину ФИО5 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, то есть нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, допущение несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Представители ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержали, показали, что работы, произведенные ФИО5 по демонтажу бетонной стены стали причиной разрушения бетонной отмостки объекта культурного наследия- «Конюшенный двор Ростовского Архиерейского дома,XVII в.». Проведение данных работ согласовано ФИО5 не было, следовательно в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Защитник ФИО5 – адвокат Бурсин В.В. полагал, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, приведенным в письменной позиции (т.1 л.д.168-169), доводы которой сводятся к следующему. Имеются процессуальные нарушения: ФИО5 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола., протоколы осмотра от 01.08.2022,19.10.2022 не являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены в отсутствие ФИО6 и осмотр проведен в рамках УПК РФ. Отсутствует причинно-следственная связь между демонтажем бетонного ограждения, которое находилось в аварийном состоянии, и вредом, причиненным конструкции отмостки. Земельных работ, а так же работ в отношении объектов культурного наследия, ФИО6 не проводилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области – ФИО7, показал, что был привлечен к осмотру отмостки, в ходе которой им с участием двух полицейских было зафиксировано, что подпорная стенка, возведенная из железобетона, которая примыкала к отмостке «Конюшенного двора» демонтирована. Подпорная стенка частью отмостки не являлась, но она сдерживала песчаную подушку, на которой была возведена отмостка. Разрушение песчаной подушки привело к созданию пустот, появлению трещин. Работы были проведены без согласования с департаментом, в отсутствие обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения. Свидетелем демонтажа бетонной конструкции не был. В Департаменте работает с 2016 года, трещин на отмостке не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в 2017 году представляла интересы ООО «РГТК» в качестве юриста по доверенности. В 2017 г. ООО «РГТК» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Проводилась реконструкция музей - «Конюшенный двор Ростовского Архиерейского дома,XVII в.». Здание музея находилось на границе земельного участка, который принадлежал ООО «РГТК» (в настоящее время принадлежит ФИО5). ФИО9 о границах земельных участков никто не поднимал. В процессе реконструкции музея строительный мусор сбрасывался на участок ООО «РГТК» и убирался силами общества. После чего организацией было принято решение установить бетонное ограждение, чтобы защитить участок от мусора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В подтверждение вины ФИО5 в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении серии 76 №056449 от 14.12.2022; рапорт сотрудника полиции; акт осмотра земельного участка; письменные объяснения ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО7; выписка из ЕГРН; свидетельства о государственной регистрации права; рецензия на заключение эксперта ООО «Заказ-инвест»; заключение эксперта АНО «Национальный реставрационный центр»; фотоматериал, видеозаписи; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; распоряжение №1297-р от 15.08.1980; приказ №1407 от 11.11.2020; протокол осмотра места происшествия; научно-проектная документация 2013 г; исполнительная документация 2015 г.; заключение эксперта ООО «Ярославская строительная экспертиза»; акты осмотра, технического состояния; приказ об утверждении охранного обязательства; охранное обязательство.

Вместе с тем установлено, что протокол об административном правонарушении серии 76 №056449 составлен должностным лицом ФИО1 14.12.2022 в 12 час 00 мин в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5

При этом из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждено его письменных объяснений (т.1, л.д.15), заявлением о выдачи паспорта (т.1, л.д.141), пояснениями адвоката Бурсина в судебном заседании. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 15215576006826 (т.1, л.д.170-172), а так же ответа Ростовского почтамта №4.4.16.3-08/М37 от 15.02.2023 повестка о вызове в ОМВД России по Ростовскому району на составления протокола к 12 час 00 мин 14.12.2022 по адресу регистрации была направлена ФИО6 заказным письмом 1 класса без разряда, с простым уведомлением 17.11.2022 года. Повестка 21.11.2022 ФИО6 вручена не была и выслана обратно отправителю -22.12.2022. Так же ФИО6 о дате и месте составления протокола извещался по адресу: <...>. По данному адресу повестка ему была направлена 05.12.2022, которая 15.12.2022 не была вручена адресату и была возвращена отправителю-10.01.2023, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15215070180731 (т.1, л.д. 173-174). Кроме того, по адресу: <...>, повестка была вручена 14.12.2022 в 15 час 44 мин (отчет, ШПИ 15215070180695), а именно за пределами установленного времени составления протокола. Отправления с почтовыми идентификаторами №№15215070180732,15215070180695, согласно ответу Ростовского почтамта №4.4.16.3-08/М38 от 15.02.2023, приняты как заказные письма без разряда, с простым уведомлением. При этом в распоряжении должностного лица имелся номер мобильного телефона ФИО6, однако сведений о направлении на указанный телефон сообщений содержащих место и время составления протокола материалы дела не содержат (т1, л.д.122-123)

Согласно разъяснениям данным в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» по желанию отправителя РПО могут пересылаться с простым или заказным уведомлением о вручении ф. 119 (п.6.1.3.1.1)

При этом согласно п. 11.2 указанного приказа срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции и при невозможности ее вручения адресатам храниться в объектах почтовой связи в течение 30 календарных дней.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные разъяснения, а так же положения приведенного приказа, считаю, что датами вручения повесток ФИО5, с учетом разряда отправленной корреспонденции и отчетов об отслеживании оправлений, следует считать даты - 22.12.2022 по адресу: <...>; 10.01.2023 по адресу: <...>; 14.12.2022 в 15:44 по адресу: <...>.

Принимая во внимание указанное, считаю, что административным органом при составлении протокола нарушены процессуальные требования КоАП РФ: протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО5 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, а следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он вынесен.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, что следует из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу подлежит прекращения.

В связи с тем, что административным органом не доказаны обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ считаю, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Майорова