ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на оплату указанного транспортного средства в размере 1 531 919 руб. 23 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,6% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - 16,6% годовых. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 678730 руб. 46 коп..Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, по которой была взыскана сумма 1 555303 руб. 44 коп.. В целях исполнения обеспеченных залогом обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1531 919 руб. 23 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,6% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,6% годовых.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Также установлено, что денежные средства были предоставлены для оплаты приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СОЛОМОН», ответчик приобрел указанный автомобиль.

В соответствии с п. 10 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору автомобиль передан в залог банку. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1678 730 руб. 46 коп., которая состоит из основного долга в размере 1492 517 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом в размере 87 366 руб. 41 коп., процентов за просроченный основной долг в размере 44672 руб. 75 коп. и неустойки (штрафа) в размере 54 173 руб. 38 коп..

В п. 20 договора заемщик предоставил право банку взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Москва ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1555303 руб. 44 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» (ОГРН №) и ФИО1 (<данные изъяты>), – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.02.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>