Дело № 2- 2158/2023

УИД 22RS0066-01-2022-006033-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Харатян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что 09.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HundaiSolaris, государственный регистрационный знак ***, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства Mercedes-BenzGL, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-BenzGL, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис №*** ***.

В СПАО «Ингосстрах» от имени ФИО2 обратился его представитель по доверенности - ФИО3, которому на основании экспертного заключения №***.***, выплачено возмещение в размере 217 400 рублей.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО *** *** транспортное средство HundaiSolaris, государственный регистрационный знак *** должно использоваться в личных целях. Однако, ФИО1 транспортное средство HundaiSolaris, государственный регистрационный знак *** использовал в качестве такси.

Данный факт был выявлен методом «тайный покупатель», произведенным ООО «ПрофЭксперт», к материалам дела приложен отчёт.

Согласно указанию банка России от 28.07.2020 №***-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 5 436 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9 619 рублей.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ФИО4 ФИО1 предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 217 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.01.2023 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, путем телефонограммы и направления судебной корреспонденции по известным адресам.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014года №431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений - заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО1, управляющий автомобилем Hundai Solaris, государственный регистрационный знак ***.

Согласно извещению о ДТП ответственность водителя автомобиля Нundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО №*** ***, сроком действия по 24.08.2022года.

В СПАО «Ингосстрах» от имени ФИО2 обратился его представитель по доверенности - ФИО3, которому на основании экспертного заключения №***.***, было выплачено возмещение в размере 217 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 217 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 17.01.2022.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на предоставление страхователем при оформлении страхового полиса ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к снижению размера страховой премии по договору ОСАГО и дает право регрессного требования о возмещении ущерба.

Согласно представленному полису страхования №ФИО4, заключенному в электронном виде 25.08.2021 года, страхователь и собственник автомобиля «Hyundai Solaris», регистрационный знак ***, ФИО1, обратившись к СПАО «Ингосстрах»», при оформлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 25.08.2021 года по 24.08.2022 года, указал цель использования транспортного средства - личная. Страховая премия рассчитана из базовой ставки 5 436 рублей и составила 8612 рублей 58 копеек.

На момент заключения данного договора предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 28.07.2020 года №***-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно приложению №1 к вышеназванному Указанию Банка России 28.07.2020 года №***-У и порядку расчета размера страховой премии, приведенному в полисе, выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключает использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку ставка страхового тарифа для личной цели использования минимальна, все последующие цели использования имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховых тарифов.

В материалах дела имеется ответ на запрос Министерства транспорта Алтайского края №30-01/п/*** от 01.03.2023, в котором говорится, что у автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак *** отсутствует разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Алтайского края.

Истцом в материалы дела приложен отчет № И-*** от 04.05.2022 о фактах предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства Hundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, выполненный ООО «ПрофЭксперт» с помощью метода тайный покупатель.

В представленной информации имеется фотография автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, который обклеен рекламой перевозчика такси - Uber, в том числе имеются снимки экрана устройства на странице приложения службы заказа такси, где отражено, что ФИО5 оказывает услуги такси.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются основания полагать, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страхового тарифа, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к страхователю и собственнику данного автомобиля - ФИО1

Как указано выше, страховщиком в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП от 09.12.2021 года, произведена выплата в размере 217 400 рублей. Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков в размере 217 400 рублей, причиненных в результате предоставления недостоверных сведений о цели использования автомобиля при заключении договора страхования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5 374 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Игосстрах» в порядке регресса сумму в размере 217 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 27.04.2023 г.

Верно.Судья

И.А. Янькова

Секретарь судебного заседания

Г.Г. Харатян

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2158/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 27.04.2023

Верно, секретарь судебного заседания

Г.Г. Харатян