РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-6702781240 от 08.08.2016 года по состоянию на 16.12.2022 года в размере сумма, сумма– просроченный основной долг, сумма– просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, данный договор заключен 20.02.2019 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным в ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил удовлетворить частично, поскольку 11.03.2023 года на счет ПАО Сбербанк были перечислены в счет оплаты задолженности денежных средства в размере сумма Также просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку супруг ответчика на данный момент проходит службу по контракту в СВО и находится в тяжелом материальном положении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком ПАО Сбербанк и ФИО1 08.08.2016 года был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6702781240.

Согласно условий эмиссионного контракта № 0910-Р-6702781240 ФИО1 был предоставлен возобновляемый кредитный лимит посредством выдачи кредитной карты с лимитом на сумму сумма ставкой 25,9%. Согласно тарифам на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36,00% годовых.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно тарифам.

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, по состоянию на по состоянию на 16.12.2022 года в размере сумма, сумма– просроченный основной долг, сумма– просроченные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Также согласно справке по операциям от 11.03.2023 года ФИО1 произвела платёж в сумме сумма, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статьи 203 ГПК РФ, суд наделен правом предоставления рассрочки исполнения судебного решения, однако должен исследовать как имущественное состояние стороны, обратившейся с таким заявлением, так и не нарушать прав лица, в пользу которого должник обязан совершать определенные действия.

Так, из пояснений ответчика следует, что в данный момент у нее тяжелое материальное положение, поскольку супруг на данный момент проходит службу по контракту в СВО, контракт заключен с 23.09.2023 года сроком на 3 месяца, что подтверждается материалами дела.

Так, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент имущественное положение ответчика затрудняет возможность исполнить решение суда единовременно, в связи с чем, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда в части взыскания задолженности на 6 месяцев до 03.02.2024 года (включительно), с ежемесячным погашением долга в размере сумма 8-го числа каждого месяца.

Исходя из изложенного, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Рассрочить ФИО1 исполнение настоящего решения сроком на 6 месяцев до 03.02.2024 (включительно), с ежемесячным погашением долга в размере сумма 8-го числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.