Решение по делу № 2А-2367/2022 от 26.01.2023 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

86RS0005-01-2022-004025-61

Дело № 2а-357/2023 (2а-2367/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя административного истца ФИО5, представителя заинтересованного лица прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации городского поселения <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Лянтор ФИО3, УФССП по ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивировала тем, что администрация <адрес> является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ФС №, выданного Сургутским районным судом по делу №.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Лянтор обязана в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядке согласование Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по произведенным работам по благоустройству территории берега реки Пим по <адрес>.

В целях исполнения указанного решения суда администрация городского поселения Лянтор получила заключение Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Обустройство и организация парковой зоны отдыха территории вдоль реки Пим (<адрес>). Этапы I-IV. Благоустройство».

Учитывая, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с приложением копий проектной документации «Обустройство и организация парковой зоны отдыха территории вдоль реки Пим (от <адрес>). Этапы I-IV. Благоустройство», заключения Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Обустройство и организация парковой зоны отдыха территории вдоль реки Пим (от <адрес> до лодочных гаражей). Этапы I-IV. Благоустройство».

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 Д.Ф. об исполнении требований указанного решения суда, административному истцу стало известно о бездействии административного ответчика, выразившееся в не окончании исполнительного производства.

Административный истец считает незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в не окончании исполнительного производства, при наличии документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, противоречащим положениям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Совершение административным ответчиком исполнительных действий, применение им мер принудительного исполнения в отношении административного истца (требование от 27.09.2022, протоколы об административных правонарушениях по ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 27.09.2022, 28.09.2022), при наличии доказательств исполнения последним решения суда, нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, дискредитирует его в глазах общественности.

На основании вышеизложенного администрация <адрес> просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 Д.Ф, представитель административного ответчика УФССП по ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании считала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по решению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу, администрация г.<адрес> обязана в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядке согласование Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по произведенным работам по благоустройству территории берега реки Пим по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сургутским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП021, где стороной является администрация г.<адрес>.

Администрация г.<адрес> получила заключение Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.04.2021 о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Обустройство и организация парковой зоны отдыха территории вдоль реки Пим (<адрес>). Этапы I-IV. Благоустройство».

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.<адрес> обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с приложением копий проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ по <адрес> в отношении главы <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ и в адрес администрации г.<адрес> судебным приставом – исполнителем ФИО2 Д.Ф. повторно направлено требование об исполнении в 14 дневный срок вышеуказанного решения суда.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об окончании исполнительного производства, проектной документацией обустройства и организаций парковой зоны отдыха территории вдоль реки Пим, заключением Нижнеобского территориального управления, требованием СПИ, протоколами об административном правонарушении, возражением на административный иск, пояснениями представителя административного истца и заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного суда разъяснено, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном случае материалами дела подтверждено, что административным истцом исполнено решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так ДД.ММ.ГГГГ администрация г.<адрес> получила заключение Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Обустройство и организация парковой зоны отдыха территории вдоль реки Пим (<адрес>). Этапы I-IV. Благоустройство».

То, что указанное заключение содержит требование о выполнении мероприятий по искусственному воспроизводству одного из воспроизводимых видов рыб с последующим выпуском их молоди, которое не выполнено администрацией г.<адрес>, не свидетельствует о невыполнении решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее не содержит указанной обязанности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 Д.Ф., выразившееся в неокончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лянтор УФССП по ФИО2 ФИО3 повторно рассмотреть заявление администрации городского поселения <адрес> об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лянтор УФССП по ФИО2 ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.