Дело № 2-245/2022
УИД 52 RS 0029-01-2022-000296-59
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года р.п. Воротынец
Воротынский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре О.М. Тоториной,
с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчицы ФИО3,
представителя ответчицы ФИО3 адвоката С.В. Кисуриной, действующей на основании ордера № от 12 августа 2022 года,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности. Свои требования истица мотивировала тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 1 июля 2002 года.
После смерти ФИО6 открылось наследство, в числе которого состояла 1/2 доли одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 54,5 кв. м., в том числе жилой 47, 2 кв.м., расположенного по адресу: .
Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли дома и земельный участок от 13 ноября 2000 года, выданного нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО7 и зарегистрированного в реестре №.
Истица ФИО1, являясь супругой ФИО6 и до дня смерти проживала совместно с ним.
Завещание ФИО6 не составлял.
Справкой от 14 октября 2014 года №, выданной Администрацией Красногорского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, подтверждается факт вступления истицей во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти мужа ФИО6.
В соответствии со справкой от 20 ноября 2014 года, выданной нотариусом некоммерческой организации «Нижегородская нотариальная палата» ФИО12 по состоянию на 20 ноября 2014 года истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
В органы государственной регистрации недвижимости для оформления полученного наследства истица не обращалась, поскольку не имела на это денежных средств. Также истица не полагала, что указанное имущество может без ее ведома перейти в собственность третьих лиц.
Однако 26 апреля 2022 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 апреля 2022 года № истица узнала, что вышеуказанный жилой дома, полученный истицей по наследству от мужа, зарегистрирован на ФИО3, проживающую по адресу нахождения этого имущества в другой 1/2 доли дома. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность от 16 июня 2011 года. Также истице стало известно, что она это имущество продает. При таких обстоятельствах, истица не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и вынуждена обратиться в суд.
Истица просит суд признать недействительной запись в ЕГРП № от 16 июня 2011 года о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 115, 5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Признать за истицей право собственности на 1/2 долю одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью в 54, 5 кв.м., в том числе, жилой 47, 2 кв.м., расположенного по адресу:
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой.
Представитель истицы ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив суду, что истица не занималась регистрацией наследственного имущества, так как у нее не было на это денежных средств. Также представитель истицы возражал относительно применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, в иске просила отказать, пояснив суду, что жилой дом был приобретен ею у ФИО4. ФИО4, в свою очередь, приобрел жилой дом у супруга истицы. Также ответчица просила суд применить срок исковой давности.
Представитель ответчицы ФИО5 адвокат С.В. Кисурина в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, в иске просила отказать, просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями истицы не согласился, в иске просил отказать. Также суду пояснил, что жилой дом был приобретен им у супруга истицы при его жизни, поскольку дом оформлен не был была составлена расписка. Впоследствии в указанном доме проживала мать ФИО4. После ее смерти жилой дом он продал ответчице ФИО3.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя истицы, ответчицу, ее представителя, третье лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или с завещанием.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
Судом установлено, что предметом спора является 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: .
Так, изначально спорная 1/2 доля жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО6. Основанием для возникновения права собственности у ФИО6 послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю дома и земельного участка от 13.11.2000 года.
ФИО6, получив в наследство указанную 1/2 долю при жизни право собственности в государственном реестре объектов недвижимости не зарегистрировал.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти открылось наследство, наследственное дело возбуждено нотариусом ФИО12 20.11.2014 года по истечении 12 лет после смерти ФИО6 в связи с заявлением истицы ФИО1.
Кроме нее, как указано в заявлении ФИО1, наследниками по закону первой очереди наравне с ФИО1 являются дочь ФИО10, сын ФИО11.
По материалам наследственного дела, ФИО10 согласно ее заявлению, пропустила срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не желает.
В свою очередь, ФИО11 также пропустил срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не желает.
Таким образом наследники по закону первой очереди ФИО6, а именно, его дети, в 2014 году отказались от принятия наследства каких-либо притязаний на него имеют. Других наследников ФИО6 материалы наследственного дела не содержат, сторонами относительно их существования также не заявлено в ходе спора.
В этой связи, единственным наследником к имуществу ФИО6 в рамках дела является истица - ФИО1.
Поскольку на момент смерти ФИО6 и истица ФИО1 проживали совместно, что следует из справки Главы Администрации Красногороского сельсовета, нотариусом принято решение о фактическом принятии наследства ФИО1.
Также необходимо отметить, что 20.11.2014 года нотариусом ФИО12 отправлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области относительно получения выписки по объекту недвижимости- 1/2 жилого дома, расположенного по адресу:
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2014 года, полученной нотариусом 24.11.2014 года, единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: является ответчица по делу ФИО3. Право собственности зарегистрировано за ответчицей 16.06.2011 года. Основанием для регистрации права собственности ФИО3 на спорную 1/2 долю жилого дома, согласно материалам регистрационного дела, послужило заявление о государственной регистрации права собственности, распоряжение о перерегистрации земельного участка, кадастровый паспорт жилого дома.
С учетом того, что собственником 1/2 доли жилого дома, на которое претендовала истица ФИО1, согласно сведениям росреестра, является иное лицо, нотариус не выдал истице свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости.
В ходе рассмотрения дела, с учетом объяснений сторон и представленных документов, также было установлено, что ФИО6 23.11.2000 года продал, принадлежащую ему 1/2 долю в спорном жилом доме ФИО4 за 15000 рублей, что подтверждается распиской, зарегистрированной в Каменском сельсовете Воротынского района, квитанцией о получении денежных средств.
По объяснениям сторон следует, что, начиная с 23.11.2000 года, то есть, после продажи 1/2 доли жилого дома ни ФИО6, ни члены его семьи никогда не проживали на спорной доле в жилом доме, а проживала мать ФИО4. Доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, ФИО6 еще при жизни произвел отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли, то есть распорядился по своему усмотрению, а значит, на момент смерти спорной 1/2 долей уже не владел, что означает, что такая доля не может быть унаследована его правопреемниками.
Впоследствии, как следует из объяснений сторон, мать ФИО4, проживавшая на 1/2 доли жилого дома, умерла. ФИО4, в свою очередь, продал спорную 1/2 долю собственнику другой 1/2 доли в этом же жилом доме ответчице по делу ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается предварительным договором купил-продажи жилого дома и земельного участка от 24.11.2011 года.
Как указывалось выше, ФИО3 зарегистрировала право собственности 1/2 долю за собой, то есть, стала единоличным собственником всего жилого дома.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.
Кроме того, поскольку стороной ответчицы в рассматриваемом споре заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, имеются основания для отказа в иске и по сроку исковой давности в силу следующего.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Как видно из заявленного иска, он по своей правовой природе является виндикационным иском, а значит на него распространяется общий срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В порядке ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из материалов наследственного дела, истица обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства 20.11.2014 года, нотариусом сделан запрос относительно собственника 1/2 доли жилого дома, 24.11.2014 года нотариусом получен ответ из росреестра в виде выписки, что подтверждается наличием штампа на выписке. В выписке правообладателем жилого дома указана ответчица ФИО3. С учетом этого, истице не выдано свидетельство о праве наследство по закону.
Поскольку истица вправе была ознакомиться с материалами наследственного дела, то есть узнать конечного собственника 1/2 жилого дома, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 25.11.2014 года. Течение срока оканчивается, соответственно, 24.11.2017 года.
Вместе с тем, истица обратилась в суд с настоящим иском только 8.07.2022 года, то есть по истечении более 4 лет с момент окончания срока исковой давности. Такой пропуск срока исковой давности суд находит значительным, оснований для восстановления пропуска срока исковой давности, не имеется.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истицы не подлежат удовлетворению.
Доводы и ссылки стороны истицы на положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, в данном случае применению не подлежат, поскольку регистрация права собственности за ответчицей на 1/2 долю не может быть рассмотрено как внесение недостоверной записи, поскольку ответчица считала и считает себя единоличным собственником 1/2 жилого, ссылается на основание возникновения права собственности. Кроме того, как установлено судом, истица фактически никогда не владела спорной долей, в ней не проживала, ее не содержала, то есть, начиная, с 2000 года истице было известно, что на спорной доле в жилом доме проживают третьи лица, доступа в жилой дом у истицы не имелось, доказательств обратному суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной записи в ЕГРП № от 16 июня 2011 года о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 115, 5 кв.м., расположенный по адресу: признании права собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: , отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме
Судья А.Л. Тарасов