Дело №2-2221/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-001083-92

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450280,47 руб., в том числе просроченный основной долг 255123,79 руб., просроченные проценты 187755,47 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4480,48 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 2920,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13757,01 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в размере 336400 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 процентов годовых.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности и расторжении договора, которое осталось без исполнения.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору кредитования.

Поскольку истец ПАО Сбербанк России исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании заявления ФИО1

Установлено, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 450280,47 руб., в том числе просроченный основной долг 255123,79 руб., просроченные проценты 187755,47 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4480,48 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 2920,73 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В связи с просрочкой платежей ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о наличии задолженности с требованием о досрочном ее погашении, оставленное без исполнения.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 255123,79 руб., просроченные проценты в размере 187755,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4480,48 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2920,73 руб., всего 450280,47 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 13757,01 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 450280,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13757,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.