РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2878/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военной комиссариат Иркутской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене. По результатам исследования МРТ от 29.06.2023 и медицинским осмотром в динамике невролога от 29.06.2023 был поставлен диагноз, освобождающий от военной службы, который указан в статье расписания болезней медицинского обследования 24 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Несмотря на проблемы со здоровьем во время прохождения медицинского освидетельствования врачом неврологом не было учтено жалоб на состояние здоровья ФИО1., что впоследствии привело к признанию годным к военной службе. Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № 5/29 от 13.11.2023 о призыве административного истца на военную службу.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военной комиссариат Иркутской области» ФИО2 возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области) с 10 июля 2023 года. Распоряжением Губернатора Иркутской области от 28.09.2023 № 317-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в октябре-декабре 2023 года» на период с 01.10.2023 по 31.12.2023 года создана призывная комиссия Муниципального образования город Усть-Илимск. Из материалов дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет в 2021 году, признан здоровым с категорией годности к военной службе «А»-1. В 2022 году в связи с обучением ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023. В период осеннего призыва 09.10.2023 ФИО1 прошел медицинскую комиссию истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с тем, что призывник заявил о своих заболевания, направлен на дополнительное медицинское обследование. 13.11.2023 по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех представленных призывником медицинских документов врачами специалистами не выявлено у ФИО1 каких либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, позволяющих признать призывника ограниченно годным к военной службе. Решением призывной комиссии от 13.11.2032 ФИО1 призван в ряды ВС РФ с категорией годности к военной службе «Б-3, годен с незначительными ограничениями. Правом на производство независимой военно-врачебной комиссии. Предполагающей полное и всестороннее обследование как представленных призывником медицинских документов, так и его непосредственное обследование ФИО1 не воспользовался. От решения вопроса в досудебном порядке отказался. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, военного комиссариата г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что воинская обязанность установлена в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества, установленной пунктом 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и является одной из форм соответствующей конституционной обязанности российских граждан.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в частности, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 23).Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 28.09.2023 № 317-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в октябре-декабре 2023 года» на период с 01.10.2023 по 31.12.2023 года создана призывная комиссия Муниципального образования город Усть-Илимск.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области) с 02 февраля 2021 года.

В 2022 году в связи с обучением ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023.

09.10.2023 ФИО1 прошел медицинскую комиссию истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с тем, что призывник заявил о своих заболевания, направлен на дополнительное медицинское обследование.

13.11.2023 по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех представленных призывником медицинских документов врачами специалистами не выявлено у ФИО1 каких либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, позволяющих признать призывника ограниченно годным к военной службе.

Решением призывной комиссии от 13.11.2032 ФИО1 призван в ряды ВС РФ с категорией годности к военной службе «Б-3, годен с незначительными ограничениями.

Административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав при соблюдении трехмесячного срока обращения в суд. При подаче иска административный истец указывал на факт того, что врач-невролог не дал надлежащей оценки результатам исследования МРТ от 29.06.2023 и медицинского осмотра в динамике невролога от 29.06.2023 которым был поставлен диагноз освобождающий от военной службы.

В судебном заседании была исследована учетная карта призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в связи с постановкой на воинский учет 02.02.2021, призывом на военную службу 09.10.2023. 10.10.2023 направлен на медицинское обследование.

Итоговое решение призывной комиссией принималось с учетом результатов медицинского обследования ФИО1

При этом, как следует из листа медицинского освидетельствования от 09.10.2023 результаты МРТ и осмотра невролога от 29.06.2023 врачом были исследованы.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, предполагающей полное и всестороннее обследование, как представляемых призывником медицинских документов, так и его непосредственное обследование.

При этом, в судебном заседании административному истцу было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в случае несогласия с решением призывной комиссии от 13.11.2023. Однако ФИО1 от подачи ходатайства о назначении экспертизы отказался.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии, которое принято при соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на его принятие, при соблюдении порядка принятия решения, при наличии оснований для его принятия. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок призыва граждан на военную службу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военной комиссариат Иркутской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023