РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-2489/2025 06 октября 2025 года
29RS0018-01-2025-003209-92
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 16 апреля 2025 года около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь <адрес>, действуя из личной неприязни, имея умысел на унижение чести и достоинства человека, высказала в отношении ФИО1 оскорбления в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что в качестве компенсации морального вреда просит принять во внимание только обстоятельства происшествия от 16 апреля 2025 года.
Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Нибаракова А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
В силу ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 июня 2025 года по делу № 5-348/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Указанным постановлением установлено, что 16 апреля 2025 года около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь <адрес>, действуя из личной неприязни, имея умысел на унижение чести и достоинства человека, высказала в отношении ФИО1 оскорбления в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизила ее честь и достоинство, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Исходя из смысла отрицательного значения слов, высказанных ФИО2 в адрес потерпевшей ФИО1, следует, что ФИО2 унизила честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме, то есть в откровенно циничной, поскольку употребление данных слов нельзя считать принятой в обществе манерой обращения между людьми, не противоречащей правилам общежития и морали.
Потерпевшая восприняла слова ФИО2 как оскорбление, то есть унижение ее чести и достоинства.
Допущенное в отношении потерпевшей оскорбление содержало в себе негативную оценку потерпевшей, выражено было в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, не является общеупотребительным, несет негативную смысловую нагрузку.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Не соглашаясь с размером заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является пенсионером, согласно пояснениям представителя ответчика размер получаемой пенсии составляет <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, характера причиненного вреда, нахождения истца при исполнении своих должностных обязанностей, публичного оскорбления истца в общественном месте в присутствии посторонних лиц, степени вины причинителя вреда, а также установленных по делу обстоятельств, учитывая также материальное положение ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 25 000 руб., несение данных расходов подтверждается договором от 05 августа 2025 года и чеком на общую сумму 25 000 руб.
Как разъяснено в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представлял интересы истца в суде первой инстанции.
Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 14 Постановления).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы (составление иска, участие представителя в судебных заседаниях 28 августа 2025 года и 29 сентября 2025 года с перерывом до 06 октября 2025 года), значимость права, получившего защиту, количество затраченного представителем времени для оказания услуг, сложившуюся стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.
Почтовые расходы документально подтверждены и были обусловлены соблюдением истцом требований процессуального законодательства, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 86 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы 86 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.
Председательствующий Е.В. Акишина