Дело № 2а-1164/2021 20 июня 2022 года

78RS0012-01-2022-001136-21 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Ямитовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику отдела дознания УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, начальнику УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела дознания УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по рассмотрению и разрешения обращения ФИО1, о признании незаконным бездействие начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по рассмотрению и разрешения обращения ФИО1 о предоставлении сведений по материалам КУСП, их ознакомлению, о признании незаконным решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о направлении обращений для рассмотрения в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом ФИО1 в адрес УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга было направлено заявление, которое было зарегистрировано по КУСП № от 31.08.2022г. До настоящего времени ФИО1 не располагает сведениями о ходе движения заявления. Направленные в адрес административного ответчика заявления о предоставлении сведений по материалам КУСП, их ознакомлению, оставлены без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали доводы иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против доводов искового заявления, указывая, что все обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представитель административного ответчика УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против доводов искового заявления.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца и его представителя, выслушав возражения административных ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что требования ФИО1 подлежат отказу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 31 августа административный истец, как от своего имени, и как законный представитель ООО «ВолгинКомпани» обратился в УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности граждан , которое было зарегистрировано за КУСП № .

Проверка по данному заявлению проводилась сотрудниками 77 отдела полиции УМВД России.

10 января 2022 года ФИО1 посредством почтового отправления обратился в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении информации и ознакомления с материалами проверки, которые были зарегистрированы за вх. № от 21.01.2022г., № от 27.01.2022г.

14 января 2022 года ФИО1 посредством почтового отправления также обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об оказании в содействии о предоставлении информации и ознакомления с материалами проверки, которое было зарегистрировано за вх. № от 20.01.2022г.

Ответом от 03 февраля 2022 года на обращения № от 20.01.2022г., № от 21.01.2022г., № от 27.01.2022г УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга уведомило административного истца о рассмотрении обращений с предоставлением информации о хода движения материалов дела.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 по материалам КУСП №, 77 отделом полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2022 года.

На основании постановления заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены для дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки представитель административного истца был ознакомлен с материалами проверки КУСП № о чем составлена расписка от 13 мая 2022 года.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, исходит из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным органом. Мотивированный ответ административному истцу направлен с соблюдением порядка и установленных законом сроков. Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращений ФИО1, зарегистрированные за вх. № от 20.01.2022г., № от 21.01.2022г., № от 27.01.2022г и направления ему ответа административными ответчиками не нарушены.

Вопреки доводам истца, поручение исполнения обращения административного истца об оказании содействия в получении информации начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области начальнику территориального органа государственной власти на районном уровне не является нарушением части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику отдела дознания УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, начальнику УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года