10RS0011-01-2023-006160-07

№2а-4679/2023-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по учету платежей по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП по РК о признании незаконным бездействия пристава по учету и распределению поступающих от нее по сводному исполнительному производству платежей, истец просит признать незаконными действия по объединению 23.05.2023 года в сводное исполнительное производство ведущихся в отношении нее <данные изъяты> окончить исполнительное производство <данные изъяты> 03.06.2019 года, обязать пристава внести сведения об остатке задолженности на 31.05.2023 года по <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчик СПИ ФИО3, заинтересованные лица ПАО Сбербанк России, АО Тинькофф банк, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК Управление выплаты пенсий и социальных выплат.

В судебном заседании административный истец иск поддержала, пояснил, что приставом не учтены все суммы поступлений от истца за счет удержаний из дохода в виде пенсии и списания с банковских счетов.

В судебном заседании СПИ ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что остаток задолженности уточнен, однако основания для окончания исполнительных производств не имеется, постановление о соединении исполнительных производств в сводное соответствует требованиям закона.

Прочие привлеченные к участию в деле лица не обеспечили свое участие в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, ведущегося в отношении истца, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Беломорскому району 03.06.2019 года на основании судебного приказа <данные изъяты> выданного Мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по банковской карте <данные изъяты> рублей и судебных расходов <данные изъяты> рублей, было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. 11.06.2019 года в Отделении судебных приставов по Беломорскому району на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного Мировым судьей судебного участка Лоухского района РК, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей и судебных расходов <данные изъяты> рублей, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> 20.12.2019 года в Отделении судебных приставов по Беломорскому району на основании исполнительного листа Беломорского районного суда РК от 17.09.2019 года <данные изъяты> о взыскании в пользу АО Тинькофф банк задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> рубль и судебных расходов <данные изъяты> рублей, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>).

Постановлениями от 27.01.2020 исполнительные производства <данные изъяты> переданы в ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска.

В рамках указанных исполнительных производств приставом выносились постановления об обращении взыскания на доходы истца в виде пенсии и на денежные средства на счетах должника в АО «Почта банке», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России». Постановлением от 23.05.2023 года исполнительные производства соединены в сводное.

Из возражений судебного пристава на иск следует, что задолженность по исполнительному производству <данные изъяты> сохраняется, остаток задолженности <данные изъяты> рубль, по исполнительному производству <данные изъяты> сохраняется остаток задолженности <данные изъяты> рубль, по исполнительному производству <данные изъяты> сохраняется остаток задолженности <данные изъяты> рубля, общая задолженность по сводному исполнительному производству <данные изъяты> рубля, задолженность по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> рублей.

По представленной выписке по данным официального сервиса ФССП по состоянию на 23.05.2023 года задолженность по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубль, по исполнительному производству №<данные изъяты> сохраняется остаток задолженности <данные изъяты> рубль, по исполнительному производству <данные изъяты> сохраняется остаток задолженности <данные изъяты> рублей.

По представленному истцом скиншоту страницы на официальном портале Госуслуги по состоянию на тот же день отображается информация о задолженности по <данные изъяты> рубль, по исполнительному производству <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству <данные изъяты> сохраняется остаток задолженности <данные изъяты> рублей.

Должником представлены сведения об удержаниях пенсионным фондом по указанным выше исполнительным производствам за период времени с 01.11.2019 по 30.06.2023 года всего <данные изъяты> рублей. По данным ОПФ по Республике Карелия размер задолженности по №<данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля.

По имеющимся сведениям приставу поступали и далее им распределялись денежные средства по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства в банках 29.07.2020 года <данные изъяты> рублей, 19.06.2023 года <данные изъяты> рубля.

По данным ПАО Сбербанк России с банковского счета истца удерживались и направлялись приставу <данные изъяты> рублей. По данным АО «Почта банк» с банковского счета истца удерживались и направлялись приставу <данные изъяты>. Поступившая сумма <данные изъяты> рубль была возвращена истцу.

Данных об актуальном размере задолженности перед взыскателями материалы исполнительных производств не содержат, запросы о суммах задолженности в адрес взыскателей в 2023 году выполнены приставом не были.

По доводам иска постановление судебного пристава о соединении ведущихся в отношении истца исполнительных производств незаконно, поскольку у пристава имелись основания для окончания производства <данные изъяты> в связи с полной уплатой задолженности.

Согласно статье 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Поскольку к моменты вынесения постановления от 23.05.2023 года о соединении исполнительных производств в сводное ни одно из них окончено не было, приставом исходил из наличия задолженности по указанным исполнительным производства, оснований для выводов о незаконности действий пристава по соединению производств в сводное не имеется. Само по себе постановление от 23.05.2023 года прав истца не нарушает, поскольку не влияет на возможность окончания исполнительных производств в составе сводного. Действия по соединению исполнительных производств в сводное совершены, а соответствующее постановление от 23.05.2023 года вынесено полномочным должностным лицом в надлежащей форме в соответствии с требованиями закона.

Требования иска об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом заявленных оснований иска рассматриваются как требования о понуждении судебного пристава разрешить вопрос об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Для решения вопроса об окончании исполнительного производства приставу, ведущему исполнительные производства <данные изъяты>, соединенные в сводное исполнительное производство, необходимо выполнить расчет задолженности по указанным исполнительным производствам с учетом сведений о всех произведенных по ним выплатах. Изучение представленных сторонами административного спора доказательств позволило суду прийти к выводу о том, что не все сведения о внесенных истцом во исполнение судебных актов платежах учтены при ведении исполнительных производств. Размер задолженности по ним приставом в разных документах и в информационной системе, отображающей сведения о ходе исполнительных производств на ресурсе Госуслуги, указывается разный, что создает правовую неопределенность для должника и тем самым нарушает его права. Предложенный истцом способ защиты нарушенных прав в виде понуждения пристава указать размер задолженности по каждому производству в предложенном истцом размере судом не может быть применен, поскольку для определения размера задолженности приставу необходимо учесть все произведенные выплаты и произвести актуальный расчет задолженности по каждому исполнительному производству в составе сводного.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 бездействие судебного пристава, ведущего исполнительные производства <данные изъяты> по учету поступающих по указанным исполнительным производствам платежей за счет удержаний из доходов ФИО1 и денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО1.

Обязать судебного пристава, ведущего исполнительные производства <данные изъяты>, в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить расчет задолженности по указанным исполнительным производствам и разрешить вопрос об окончании исполнительных производств, и в тот же срок сообщить об исполнении судебного решения истцу и в суд.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.06.2023 года