К делу №а-3657/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея
в составе председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к СПИ МГОСП УФССП России по РА- ФИО3, МГОСП УФССП России по РА, УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии досрочных мер принудительного исполнения по исполнительном производству. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №АН012-ИП. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №АН012-ИП., предпринятых процессуальных действиях. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №АН012-ИП. им не представлена.
Кроме того, согласно сводке и реестру, предоставленным Майкопским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный приставом-исполнителем ФИО3 не осуществлял никаких процессуальных действий по исполнительному производству, а именно запросы в ФНС, ПФР, МВД, Росреестр. Таким образом до настоящего времени, спустя 2 (два) года с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Просит признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по РА в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик СПИ МГОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска СПАО "Ингосстрах" надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках исполнительного производства №АН012-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные учреждения.
По информации ГИБДД, за должником зарегистрированных автотранспортных средств нет.
По информации Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Осуществлялся выход по месту жительства должника, в результате которого, двери домовладения никто не открыл, в связи с чем не удалось установить факт проживания ФИО1, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ,ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ, ПАО РОСБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. По состоянию на сегодняшний день денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. В Иных кредитных организациях на имя ФИО1 открытые счета отсутствуют.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в результате которого, двери домовладения никто не открыл, в связи с чем не удалось установить факт проживания ФИО1, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.
Довод жалобы о не направлении в адрес заявителя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, так как Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст. 50 Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. ^
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> при совершении исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к СПИ МГОСП УФССП России по РА- ФИО3, МГОСП УФССП России по РА, УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-06
Подлинник находится в материалах дела №а-3657/2023
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.