Дело (УИД) № 42RS0019-01-2023-003198-06
Производство №12-46/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 07 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку ФИО1 от .. .. ....г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецке ФИО1 от .. .. ....г. №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. - отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
.. .. ....г. от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от жалобы на постановление №... от .. .. ....г..
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе лица от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ФИО2 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, п. 6 ст. 29.12 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО2 от жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку ФИО1 от .. .. ....г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП.
Производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья Н.А. Клюев