24RS0040-01-2025-000616-40

Дело № 2-1450/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Санькова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что 28.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 580 000 руб. с возвратом денежных средств до 28.10.2023, и он обязался оплатить проценты в порядке, размере и сроки предусмотренные договором. Размер процентов составил 8% ежемесячно. 25.09.2023 ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 50 000 руб. Согласно п. 8 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов, заемщик уплачивает пени в размере 20% за весь период просрочки с начислением на остаток займа и процентов. Также, 25.09.2023 между сторонами заключен договор займа №1, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 5520000 руб. с возвратом денежных средств до 25.01.2024, и он обязался оплатить проценты в порядке, размере и сроки предусмотренные договором. Размер процентов составил 5,5 % ежемесячно. Ответчик частично погасил задолженность: 21.10.2023 в размере 22000 руб., 20.12.2023 в размере 25000 руб., 16.02.2024 в размере 50000 руб., 16.05.2024 в размере 30000 руб., 23.05.2024 в размере 50000 руб., 02.06.2024 в размере 18000 руб., 26.07.2024 в размере 26000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в установленный договором срок денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать (с учетом уточнения) по договору №1 сумму займа в размере 580 000 руб., проценты в размере 756761,29 руб., пени в размере 267352,26 руб. по состоянию на 09.01.2025, по договору №2 сумму займа в размере 5520000 руб., проценты в размере 4471 741,94 руб., пени в размере 1998348,39 руб. по состоянию на 09.01.2025, с последующим начислением процентов и пени на остаток суммы займа и процентов, начиная с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99580 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что каких-либо выплат в счет погашения долга ответчик в ходе рассмотрения дела не производил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 580 000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.10.2023. Передача денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.07.2023.

Также, 25.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 580 000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 25.01.2024. Передача денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если обязательство не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы займа.

Из представленных истцом доводов, не оспариваемых ответчиком, следует, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договорам займа №2 от 28.07.2023 и №1 от 25.09.2023 надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу, в полном объеме не возвратил.

Как следует из искового заявления, ответчиком перечислены в счет погашения договора займа №2 сумма 50000 руб. 25.09.2023, и в счет погашения задолженности по договору займа №1 от 25.09.2023- 21.10.2023 в размере 22000 руб., 20.12.2023 в размере 25000 руб., 16.02.2024 в размере 50000 руб., 16.05.2024 в размере 30000 руб., 23.05.2024 в размере 50000 руб., 02.06.2024 в размере 18000 руб., 26.07.2024 в размере 26000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров достоверно установлен и ответчиком не опровергнут, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа № 2 от 28.07.2023 в размере 580 000 руб., по договору займа № 1 от 25.09.2023 в размере 5520 000 руб.

Как следует из договора займа № 2 от 28.07.2023, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 8% каждый месяц.

Учитывая, что денежные средства по договору займа №2 от 28.07.2023 истцу не выплачены в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 756761,29 руб.

Как следует из договора займа № 1 от 25.09.2023, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 5,5% каждый месяц.

Расчеты процентов проверены судом и признаны верными. Данные расчеты ответчиком не оспаривались, своего контррасчета ответчик не представил.

Учитывая, что денежные средства по договору займа №1 от 25.09.2023 истцу не выплачены в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 4471 741,94 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании по договорам займа неустойки за период с по состоянию на 09.01.2025.

Согласно п. 8 договору займа №2 от 28.07.2023, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере20% за весь период просрочки, пени начисляется на остаток долга по займу.

Аналогичные положения содержит договор займа №1 от 25.09.2023.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка за период с 29.10.2023 по 09.01.2025 по договору займа № 2 составляет 267352,26 руб.

Неустойка за период с 29.10.2023 по 09.01.2025 по договору займа № 1 от 25.09.2023 составляет 1998 348,39 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его правильным. Ответчик свой контррасчет не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11 -П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить размер пени по договору займа № 2 от 28.07.2023 до 100 000 руб., по договору займа № 1 от 25.09.2023, до 1000000 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 99623 руб., что подтверждается чеком от 10.02.2025.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 99623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 623 руб., задолженность:

- по договору займа № 2 от 28.07.2023 основной долг в размере 580 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 756 761,29 руб., неустойку по состоянию на 09.01.2025 в размере 100 000 руб.;

- по договору займа № 1 от 25.09.2023 основной долг в размере 5 520 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 471 741,94 руб., неустойку по состоянию на 09.01.2025 в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № 2 от 28.07.2023, начиная с 10.01.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера 20 % годовых, на остаток основного долга, с учетом его уменьшения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № 1 от 25.09.2023, начиная с 10.01.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера 20 % годовых, на остаток основного долга, с учетом его уменьшения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.