Дело № 2а-669/2023
УИД 11RS0006-01-2023-000732-41
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи С.Г. Волковой,
при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 23 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Основная общеобразовательная школа» с. Усть-Лыжа к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1 о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ «Основная общеобразовательная школа» с. Усть-Лыжа обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Усинску УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от дд.мм.гггг. № о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указывает, что по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. административный истец должен был выполнить антитеррористические мероприятия на объекте образования, в том числе требования в части оснащения объекта образовательной организации системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112. По состоянию на дд.мм.гггг. неисполненным требованием в рамках исполнительного производства 12818/21/11006-ИП от дд.мм.гггг. осталось только оснащение объекта образовательной организации системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112. Ранее административный истец не имел возможности исполнить данное требование по независящим обстоятельствам. Административный истец не имеет собственных денежных средств для исполнения требований, в силу того, что финансовое обеспечение его деятельности осуществляет главный распорядитель бюджетных средств всех уровней Управление образования администрации МО ГО «Усинск». Без наличия финансового обеспечения произвести работы по монтажу системы передачи тревожных сообщений не представлялось возможным, также решением суда на администрацию МО ГО «Усинск», Управление образования администрации МО ГО «Усинск» была возложена обязанность по финансированию истца для исполнения требований антитеррористической защищенности. Оснащение образовательной организации системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 было возможно только после выработки Министерством цифрового развития, связи массовых коммуникаций РК совместно с Министерством образования и науки Республики Коми технического решения для подключения стационарных объектовых систем передачи тревожных сообщений к Системе 112, а также в последующем установки со стороны ООО «Интертел» оборудования для подключения объектовых систем передачи тревожных сообщений к Системе 112; утверждения Регламента информационного взаимодействия Управления образования администрации МО ГО «Усинск» и ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в рамках системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»; подписания соглашения об информационном взаимодействии между Управлением образования администрации МО ГО «Усинск» и Комитетом Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Указанная работа была проведена в период дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг.. Между административным истцом и ООО «Интертел» дд.мм.гггг. заключен договор подряда на выполнение работ по оснащению объекта образования оборудованием систем передачи тревожных сообщений, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме дд.мм.гггг., исполнительное производство окончено, вместе с тем, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, административный ответчик не убедился, что исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. подлежит окончанию.
Определением суда от дд.мм.гггг. при принятии административного искового заявления к производству суда, в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Коми.
О месте и времени рассмотрения административного дела, стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Врио начальника ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО2 представила письменный отзыв, согласно которому с предъявленными требованиями не согласна, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. было вынесено в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно с. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 75, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Из материалов дела следует, что решением Усинского городского суда РК от 15.06.2020 по делу № МБОУ «Основная общеобразовательная школа» ... обязано в срок до 31.01.2021 выполнить антитеррористические мероприятия на объекте образования по адресу: ...: оснастить объект образования системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112, системой видеонаблюдения, охранной сигнализацией, обеспечить охрану объекта образования сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны Росгвардии или сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Росгвардии, оборудовать основные входы в здания, входящие в объект образования контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).
Администрация МО ГО «Усинск», Управление образования администрации МО ГО «Усинск» в срок до дд.мм.гггг. обязаны обеспечить финансирование расходов МБОУ «ООШ» с.Усть-Лыжа на выполнение антитеррористических мероприятий на объектах образования по адресу: ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3 от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг., выданного на основании вышеприведенного решения суда, в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа» ... возбуждено исполнительное производство №-ИП ( по объекту образования по адресу: ...). В п. 2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 от дд.мм.гггг. с МБОУ «Основная общеобразовательная школа» с. Усть-Лыжа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг., выданного на основании решения Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по РК ФИО1 от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа» с. Усть-Лыжа окончено фактическим исполнением.
Факт неисполнения решения суда в сроки, установленные решением суда от дд.мм.гггг. и постановлением о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. имел место и не оспаривается административным истцом, фактически решение суда исполнено по истечении более двух лет с даты установленного срока, доказательств того, что неисполнение решения суда было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями судебному приставу-исполнителю и в материалы настоящего дела не представлено, отсутствие финансирования таковым обстоятельством не является, доказательств принятия каких-либо мер к исполнения решения суда в установленный срок административным истцом не представлено. Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дд.мм.гггг. было отказано, при этом установлено, что реальных мер к исполнению решения суда в установленный срок не принималось.
Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от дд.мм.гггг. № о взыскании с МБОУ «Основная общеобразовательная школа» с. Усть-Лыжа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, также как и оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения его размера.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МБОУ «Основная общеобразовательная школа» с. Усть-Лыжа к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Усинску УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1 о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. № о взыскании исполнительского сбора и его отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.
Председательствующий – С.Г. Волкова