Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года дело № 2а-3801/2022
66RS0007-01-2022-004216-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 июля 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,
при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления от 27.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» на основании исполнительного листа ФС № от 28.12.2021, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, незаконным.
В обоснование требований указано, что 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 28.12.2021, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, вступившему в законную силу 08.11.2013 года, должником является ФИО1, взыскателем ООО «АРС Финанс». С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлен 31.05.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указанное постановление считает необоснованным и незаконным, поскольку возбужденное по вышеуказанному гражданскому делу исполнительное производство ранее было окончено 27.03.2017 и исполнительный лист был возвращен взыскателю. Именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Предусмотренных законом оснований для перерыва данного срока не имеется. Административный ответчик имел все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок его предъявления истек в марте 2020 и не восстановлен судом.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, среди прочего, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно положениям ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно положениям ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по гражданскому делу № заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2013 с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 471 372 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 913 рублей 72 копейки.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 удовлетворено заявление ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «АРС Финанс» в сумме 429 059 рублей 54 копейки.
Из указанного определения следует, что в отношении административного истца по вышеуказанному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.03.2017, которое окончено 27.03.2017.
Сведений о возбуждении исполнительного производства в течение трех лет после его окончания 27.03.2017 не представлено.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021 удовлетворено заявление ООО «АРС Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. При этом, вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не разрешался судом.
27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 28.12.2021, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, вступившему в законную силу 08.11.2013 года, должником является ФИО1, взыскателем ООО «АРС Финанс».
Из материалов дела усматривается, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № от 28.12.2021 истек, вопрос восстановления срока предъявления его к исполнению не разрешен судом, соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проверены обстоятельства предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности, соблюдение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что привело к возбуждению исполнительного производства в отсутствие на то законных оснований, при таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от 27.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» на основании исполнительного листа № от 28.12.2021, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, является незаконным и необоснованным, требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлен 31.05.2022 года, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 08.06.2022 года, процессуальный срок административным истцом соблюден.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от 27.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» на основании исполнительного листа ФС № от 28.12.2021, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко