Решение по делу № 2А1775/2023 от 02.06.2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001575-40 КОПИЯ

Дело 2а1775/2023

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1775/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества Банк «Северный морской путь», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер, направленных на возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-1331/2019, предъявленного к исполнению; о понуждении принять меры, направленные на возбуждении исполнительного производства, к ГУ ФССП по Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу принятого решения обеспечить принятие должностными лицами Первоуральского РО мер по принятию процессуального решения на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральский РО к исполнению предъявлен исполнительный документ 2-1331/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности. Однако, вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь», старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом/л.д.22,23,24,25/. Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствии.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

Судом установлено, что судебный приказ 2-1331/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженности предъявлен к исполнению/л.д.6- судебный приказ, л.д.7 –заявление о возбуждении исполнительного производства, л.д.8- почтовый реестр/ - ШПИ №, получено адресатом 11.11.2022.

Согласно открытой базе исполнительных производств какое- либо процессуальное решение по поступившему на исполнение исполнительному документу 2-1331/2019 не принято.

Стороной административного ответчика каких – либо доказательств вынесения процессуального решения, принято по итогам поступившего на исполнение исполнительного документа, направления вынесенного процессуального документа в адрес взыскателя не представлено, равно как и не представлено доказательств рассмотрения заявления взыскателя о совершении процессуальных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного документа.

Таким образом, после поступления в РОСП предъявленного к исполнению исполнительного документа никакого процессуального решения не принято, доказательств иного суду не представлено, при этом предметом рассмотрения заявленных требований является оспаривание бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц возглавляемого подразделения.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что процессуально вопрос о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не разрешен, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по не принятию своевременных мер, направленных на принятие процессуального решения, связанного с решением вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1331/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности, поступившего в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов 11.11.2022 конкретными судебными приставами-исполнителями возглавляемого РОСП, сведений о поручении кому-либо из них на день рассмотрения настоящего дела принятия названного решения в дело не представлено.

Поскольку названное бездействие в виде неорганизации принятия процессуального решения является длящимся и решения кем-либо из конкретных самостоятельных должностных лиц Первоуральского РОСП не принято по день вынесения решения, срок для подачи настоящего иска не может быть расценен пропущенным в любом случае.

В рамках исполнения настоящего решения следует организовать работу по принятию процессуального решения, связанного с возбуждением либо с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1331/2019. В том случае, если подлинник исполнительного документа отсутствует в распоряжении Первоуральского РОСП при доказанности его направления со стороны взыскателя – следует принять меры, направленные на его розыск и получение.

Поскольку в полномочия начальника подразделения судебных приставов напрямую не входит решение вопроса о возбуждении конкретного исполнительного производства, требования о возложении на административного ответчика обязанности вынести такое постановление и направить его взыскателю не может быть удовлетворено. Данные полномочия относятся к деятельности конкретного судебного пристава-исполнителя, которому будет поручено принять такое решение по исполнительному документу.

Также в качестве самостоятельного административного соответчика на вышестоящее самостоятельное структурное подразделение – ГУ ФССП России по Свердловской области судом не в силу определенных действующим федеральным законодательством не может быть возложена обязанность по обеспечению принятия процессуального решения должностными лицами Первоуральского РОСП, в том числе – его старшим судебным приставом. Организационно-распорядительные полномочия ГУ ФССП России по Свердловской области в данном случае не распространяются на реализацию прямо предусмотренных законом полномочий отдельных должностных лиц нижестоящего структурного подразделения, являющихся для целей рассмотрения административного дела судом – самостоятельными административными ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по не организации работы Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по принятию процессуального решения, связанного с возбуждением либо с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу приказ 2-1331/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженности, поступившему в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов 11.11.2022

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>