Дело № 5-39/2025
УИД 75RS0002-01-2025-001462-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2025 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
УСТАНОВИЛ:
в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещении ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес> через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило уведомление от ИП ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока, нарушив тем самым пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что им дважды – 05 и ДД.ММ.ГГГГ подавались уведомления о прекращении трудового договора через Единый портал государственных и муниципальных услуг, которые не были приняты, поскольку были отклонены в связи с наличием ошибок в заполнении. При вынесении решения просил принять во внимание наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2025 года ИП ФИО1 расторг трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его прекращения (до 07 марта 2025 года включительно). Уведомление о прекращении договора подано ИП ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг и принято 09 марта 2025 года.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 4-8), журналом уведомлений Государственной информационной системы миграционного учёта, отражающей дату приёма заявления (л.д.9-12), уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась ошибка в заполнении (л.д. 15-18), уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было принято, ввиду некорректности заполнения (л.д. 19-22) и другими, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт нарушения миграционного законодательства объективно подтверждён и сомнений не вызывает.
Вышеупомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
К доводам привлекаемого лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им подавались уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином через Единый портал государственных и муниципальных услуг, которые не были приняты и были отклонены в связи с наличием ошибок в заполнении, суд относится критически, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по направлению уведомления с надлежаще заполненными графами, в том числе подачи уведомления лично в УВМ УМВД России по <адрес>.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ИП ФИО1, установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ - как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, исхожу из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, правонарушение совершено впервые.
Из обстоятельств дела об административном правонарушении не следует и материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате действий ИП ФИО1 вреда или возникновения угрозы причинения вреда именно безопасности государства, причинение имущественного ущерба также не доказано. Уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО1 подано в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 09 марта 2024 года, то есть с незначительным пропуском срока в два дня.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного ИП ФИО1 правонарушения, степени его вины, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Судовцев А.С.