72RS0013-01-2025-003454-02
Дело № 2-7116/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 09 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в виде представительских расходов и расходов на оплату нотариальных услуг в рамках дела об административном правонарушении в размере 60 000 руб. и 8 860 руб. соответственно, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых отправлений в размере 91 руб. 20 коп., государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района города Тюмени от 23 апреля 2024 года по делу №м ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершением правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 30 августа 2024 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района города Тюмени от 26 сентября 2024 года по делу №м ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершением правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 13 декабря 2024 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Из материалов административного дела следует, что 01 ноября 2023 года в 14:44 в мессенджере Вайбер в группе СНТСН «Архитектор» ФИО3 в отсутствие согласия потерпевшей разместила документы, содержащие персональные данные последней: ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, номера телефонов, что недопустимо и нарушает право на неприкосновенность частной жизни. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе, тревоге, давлении, нервозности. Разумной и отвечающей последствиям допущенного ответчиком нарушения является компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении истец заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО2, которая приняла на себя обязательство представлять интересы потерпевшей в суде. Стоимость услуг по условиям договора составила 20 000 руб. за каждую судебную инстанцию. Истец произвела оплату оказанных исполнителем услуг в размере 60 000 руб. За совершение нотариального действия ФИО1 понесла расходы в размере 8 860 руб. Данные расходы в рамках административного дела являются убытками истца, понесенными в связи с неправомерными действиями ответчика. Для составление процессуальных документов по настоящему делу истец обратилась за юридической помощью, которую оплатила в размере 20 000 руб., что является разумным за одну судебную инстанцию. В целях направления процессуальных документов, в том числе ответчику, истец понесла почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. При подаче иска она уплатила государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, из их объяснений следует, что в группе, где были размещены персональные данные истца, состоят более 100 человек, которым ранее адрес истца, ее паспортные данные известны не были. После размещения данных ей стали пачкать входные двери, увеличилось количество звонков мошенников. Кроме того, она должна была участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, из ее объяснений и письменных возражений против иска следует, что причинение истцу морального вреда не оказано. Административное дело возбуждено на основании протокола, составленного представителем Роскомнадзора, в котором отсутствуют сведения об истце, как о потерпевшей. Расходы истца по административному делу являются ее личной инициативой и не подлежат возмещению. Требований об удалении фото из группы в мессенджере истец не заявила. Документ в группе ответчик опубликовала как физическое лицо. Наступление в этой связи у истца эмоциональных и физических проблем не доказано.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2024 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района города Тюмени ФИО6 от 23 апреля 2024 года по делу №м ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Данное постановление решением судьи Калининского районного суда города Тюмени ФИО7 от 30 августа 2024 года отменено в связи с существенным нарушением порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности – рассмотрением дела в отсутствие потерпевшей ФИО1 при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
При назначении мировым судьей рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района города Тюмени ФИО8 от 26 сентября 2024 года по делу №м ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. При этом мировым судьей установлено, что ФИО3 01 ноября 2023 года в 17:44 в мессенджере Вайбер в группе СНТСН «Архитектор» в разместила документы, содержащие персональные данные ФИО1, а именно ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, номер телефона. ФИО1 согласие на обработку, в том числе на распространение своих персональных данных, ФИО3 не предоставляла.
Данное постановление мирового судьи решением судьи Калининского районного суда города Тюмени ФИО9 от 13 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
<данные изъяты> Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Поскольку ФИО3 вступившим в законную силу судебным постановлением признана виновной в совершении в отношении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных), в рамках настоящего дела факт совершения ФИО3 действий такого характера – распространение 01 ноября 2023 года в мессенджере Вайбер в группе СНТСН «Архитектор» информации, содержащий персональные данные ФИО1 (ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, номер телефона), без получения согласия последней - повторному доказыванию не подлежит и оспариваться не может.
Судебные постановления, принятые в отношении ФИО3 в рамках административного производства, являются обязательными для суда.
Компенсация морального вреда ФИО1 о взыскании которой заявлен иск, являются гражданско-правовым последствием совершенного ФИО3 административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).
Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для применения меры ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими установлению судом являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Неправомерность действий ФИО3 при распространении персональных данных ФИО1 материалами дела подтверждена. Данные действия обусловили заявленные истцом переживания, обусловленные негативными последствиями распространения ответчиком персональных данных, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).
Согласно пункту 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему, страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными, сумму вреда завышенной.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцу переживаний, характер взаимоотношения сторон, не принятие ответчиком мер к заглаживанию последствий причиненного вреда, а также недоказанность наступления каких-либо значительных неизгладимых негативных последствий для психо-эмоционального состояния истца вследствие неправомерного распространения ее персональных данных ответчиком.
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими отношения по возмещению морального вреда, и разъяснениями по их применению, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение 10 000 руб.
Такой размер возмещения является адекватными, отвечающим степени причиненных истцу нравственных страданий, согласуются с принципами разумности и справедливости, позволяют не нарушить баланса интересов сторон, с одной стороны, максимально возмещая причиненный потерпевшим моральный вред, с другой - не допуская их неосновательного обогащения и не приводя лицо, ответственное за возмещение вреда, в недопустимо тяжелое имущественное положение возложенной на него финансовой нагрузкой.
Разрешая спор о причиненных истцу убытках, суд приходит к следующему.
Как следует из дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, интересы потерпевшей ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанций представляла ФИО2, действовавшая на основании доверенности.
20 августа 2024 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор оказания юридических услуг, предметом которого, согласно пункту 1.1 является оказание правовых услуг по вопросу, связанному с представлением интересов заказчика в качестве потерпевшего в суде общей юрисдикции по делу №м <данные изъяты> КоАП РФ). Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 20 000 руб. за каждую судебную инстанцию.
Согласно акту выполненных работ по договору ФИО2 приняла участие в судебных заседаниях Калининского районного суда г. Тюмени 30 августа 2024 года по жалобе ФИО3, мирового судьи 26 сентября 2024 года, Калининского районного суда г. Тюмени 13 декабря 2024 года (л.д. 11).
Участие представителя потерпевшей ФИО1 в данных судебных заседаниях подтверждается материалами административного дела.
Расписка ФИО2 подтверждает факт получения ею от ФИО1 в счет оплаты по упомянутому выше договору оказания юридических услуг от 20 августа 2024 года 60 000 руб. (л.д. 12-оборот).
Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО10 с ФИО1 за обеспечение доказательств взыскано 19 ноября 2023 года по тарифу 8 860 руб. (л.д. 13-оборот). Уплата данной суммы подтверждается также чеком Сбербанк (л.д.14-оборот).
Согласно протоколу осмотра доказательств от 14 ноября 2023 года нотариус ФИО10 в порядке обеспечения доказательств необходимых в случае возникновения в суде дела о разглашении персональных данных, произвел осмотр доказательств в виде осмотра информации и фиксировании сообщений в смартфоне, принадлежащем ФИО11 Осмотр доказательств произведен, так как имеются основания полагать, что представление их впоследствии станет невозможным или затруднительным. В процессе осмотра сохранены скриншоты телефона (л.д. 18-оботрот, 19 – 22).
Данный протокол и сохраненные скриншоты, как следует из дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, служили доказательствами по на всех стадиях производства, начиная с возбуждения дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 октября 2018 года № 2591-О и 26 ноября 2008 года № 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.
Применительно к настоящему делу, судом установлено, что право требования истца возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением им этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.
При наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и расходами истца на оплату услуг представителя, подтвержденными документально в размере 60 000 руб., и с учетом того, что в рамках рассмотрения административного дела данный вопрос не разрешался, истец имеет право взыскать с ответчика такие расходы в порядке гражданского судопроизводства.
Применяя в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогию закона, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования истца о возмещении расходов на представителя в административном процессе подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 000 руб.
Аналогичным образом следует разрешить и вопрос о взыскании расходов истца на обеспечение доказательств.
Как указано в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом с ответчика в пользу истца в качестве убытков следует взыскать 8 860 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 8 860 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
Судья Жегунова Д.Д.