№ 2-1-935/2025 66RS0035-01-2025-001200-25 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2025 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием ст.помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В данном доме проживает ответчик ФИО3, которая живет в доме незаконно, не имеет права собственности на дом, не является родственником собственнику. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО3 из дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в январе 2025 года приобрела дом у ФИО4, зарегистрировала право собственности. ФИО3 ее родственником не является. Ранее она по суду признала ФИО3 утратившей право пользования домом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Тавринского территориального отдела ФИО2 в судебном заседании пояснила, что пытались примерно год назад разрешить вопрос о выселении ФИО3 из жилого помещения. ФИО3 считает, что дом принадлежит ей, так как они его строили с сожителем.
Выслушав участников процесса, прокурора Турышеву Е.А., полагавшую возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требования истца, при этом руководствуется следующим.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требования истца, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В данном случае жилым помещением является жилой <адрес> в <адрес> <адрес>.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Красноуфимского районного суда от 25.03.2025 ФИО3 признана утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО3 проживает в указанном выше жилом помещении, что подтверждено ответом Тавринского территориального отдела от 02.09.2025.
В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Какой – либо договор между ФИО1 и ФИО3 о пользовании жилым домом не заключался. Ответчик не является членом семьи истца, проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением истца.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом в силу части 2 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Поскольку ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, ее проживание в жилом помещении нарушает права истца, то требование о выселении ответчика ФИО3 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.(л.д.4).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 6522 №1-109/2014) к ФИО3 (паспорт серии 6517 №1-109/2014) о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии 6522 №1-109/2014) с ФИО3 (паспорт серии 6517 №1-109/2014) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено –30.09.2025.
Судья- С.А.Бунакова.