УИД 39RS0020-01-2022-001001-07
Дело № 2а-1005/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1005/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству <№>,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству <№> в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21 июля 2021 года по 28 июня 2022 года; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 21 июля 2021 года по 28 июня 2022 года; понуждении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству от 21 июля 2021 года <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 21 мая 2014 года; исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой не принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов; по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку не принято необходимых мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6).
Представитель Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 01 апреля 2022 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требования отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 114-118).
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленную копию материалов исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного выше Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Части 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу ч. 2 вышеуказанной статьи, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом 07 июля 2021 года направлен на исполнение в Отделение судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области ФИО4 № 2-706/2021 от 13 мая 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <№> от 21 мая 2014 года за период с 20 июня 2016 года по 29 марта 2021 года в размере 88 931 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433 рублей 97 копеек (л.д. 127, 128).
21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> на основании вышеуказанного исполнительного документа, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления (л.д. 130-132).
В период с 21 июля 2021 года по 28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России, Росреестр, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, а также ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» в целях получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.
22 июля 2021 года, 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Опель KADDET, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> (л.д. 119, 122, 133-134).
09 августа 2021 года, 25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 119, 123, 135-136).
09 августа 2021 года, 02 марта 2022 года, 25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 119, 140-141, 144-145).
20 августа 2021 года, 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым <№>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес> (л.д. 121, 122, 142-143).
04 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 138-139).
10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 146-147).
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше документами и имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 не допущено нарушения норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, оценив представленные Отделением судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области материалы исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
Более того, суд обращает внимание на то, что 26 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается также заявлением административного истца АО «ОТП Банк», направленным 09 августа 2022 года в адрес Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, о том, что должник ФИО2 задолженности по судебному приказу № 2-706/2021 от 13 мая 2021 года перед АО «ОТП Банк» не имеет (л.д. 148, 150).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк».
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству <№> удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству <№> - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 02 ноября 2022 года.
Судья П.В. Линенко