Решение по делу № 2-229/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-229/2025

УИД: 03RS0043-01-2025-000252-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 13 мая 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% с условием ежемесячного погашения кредита частями. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего от ответчика возражения. В адрес ответчика ООО ПКО «НЕРИС»были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиком проигнорированы. На основании изложенного, ООО ПКО «НЕРИС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107717 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО2 не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4 оборотная).

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела от ФИО1 имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье12Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Проценты за пользование кредитом установлены пунктом 4 договора, что составляет <данные изъяты> % годовых. Количество ежемесячных платежей - ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42, 144).

На основании статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Предоставленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 или её представителем ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 103).

Однако, требование ПАО «Сбербанк России» ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком ФИО1 или её представителем ФИО3 суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 112-113).

В соответствии со статьей382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 13 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» имеет право уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, при заключении кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи ПАО «Сбербанк России» прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования к должникам, возникшим у по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию, в том числе, к цессионарию переходят права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (л.д. 14-21).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) истцу переуступлены права требования, в том числе и в отношении ответчика в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей (л.д. 160).

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО1 как должника на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ФИО1 сторону.

Условиями кредитного договора запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступки права и требование о погашении задолженности (л.д. 142).

Таким образом, права требования по кредитному договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 18 августа 2023 года установлено правопреемство на стороне взыскателя ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» по гражданскому делу № 2-358/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 62).

Статьей809Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчикапроцентовпо кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании положений статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, размерпроцентовза пользование кредитом согласован сторонами в размере 20,9% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи809Гражданского кодекса РФ, подлежат выплате должником до дня полного возврата суммы займа (пункт 3 статьи809Гражданского кодекса РФ).

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в размере 155466 рублей 55 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» (на основании определения суда произведена замена взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС»). Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). Остаток задолженности на момент прекращения исполнительного производства составила 155353 рубля 40 копеек (л.д. 86).

ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в видепроцентовпо кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107717 рублей 79 копеек (л.д. 129).

30 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан по заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-79/2025 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору о взыскании денежных средств за пользование денежными средствами (л.д. 161).

Определением мировым судьей судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года судебный приказ № 2-79/2025 отменен на основании поступившего от ФИО1 возражения (л.д. 163-164).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЮФ «НЕРИС изменило наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммыпроцентовпо кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Расчет суммы процентов судом проверен, сомнений не вызывает, ответчик или её представитель будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего расчета, контрасчета, возражений относительно суммы задолженности суду не представили.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности по процентам, суду также не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации налагает на данную сторону бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявить устно или в письменной форме о применении срока исковой давности возможно в любое время с момента возбуждения гражданского дела вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции; а в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Ответчиком ФИО1 или её представителем ФИО3 ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, письменных заявлений о пропуске указанного срока от имени ФИО1 или её представителя ФИО3 материалы гражданского дела также не содержат.

Поскольку факт уклонения от надлежащего возврата кредита нашел свое подтверждение, а доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные в порядке статьи809Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из согласованного размера процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых, в сумме 107717 рублей 79 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины при обращении в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 оборотная) в общей сумме 4232 рубля 00 копеек.

В силу статьи93Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей333.20Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 части 1 статьи333.20Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 13 части 1 статьи333.20, пункт 7 части 1 статьи333.22Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

По правилам статей88,98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 4 232 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107717 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>