50RS0№-95

РЕШЕНИЕ 2-7535/22

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств в размере 70 864 рубля, убытков, связанных с оплатой технического заключения, в размере 11 500 рублей, неустойки, начисленной на стоимость товара за период с 09.06.2022г. по 05.10.2022г. в размере 84 328 рублей 16 копеек, неустойки, начисленной на стоимость технического заключения за период с 09.06.2022г. по 05.10.2022г. в размере 13 685 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 708 рублей 64 копейки в день до момента фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 1% от стоимости экспертного заключения в размере 115 рублей в день до фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 436 рублей 07 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2022г. он приобрел у ответчика ноутбук Acer Extensa <данные изъяты> стоимостью 70 864 рубля. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации товара в течение гарантийного срока обнаружен дефект. 20.05.2022г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием провести проверку качества товара. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, он обратился в ООО «ЭкспертСервис». 25.08.2022г. ООО «ЭкспертСервис» проведена товароведческая экспертиза. Согласно техническому заключению выявлен дефект – вышла из строя материнская (основная) плата. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток ноутбука, заложенный при производстве и проявившийся во время эксплуатации. Для восстановления работоспособности необходима замена материнской платы. Выявленный дефект является производственным и неустранимым. Ответа на претензию получено не было и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что23.03.2022г. истец приобрел в ООО «Вайлдберриз» ноутбук Acer Extensa <данные изъяты>, стоимостью 70 864 рубля.

Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 23.03.2022г. (л.д. 8).

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Из искового заявления следует, что в период гарантийного срока им выявлен дефект – ноутбук не работает.

20.05.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием провести проверку качества товара. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, он обратился в ООО «ЭкспертСервис».

Согласно техническому заключению № от 25.08.2022г. выявлен дефект – вышла из строя материнская (основная) плата. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток ноутбука, заложенный при производстве и проявившийся во время эксплуатации (не выявлено нарушений правил эксплуатации, действие третьих лиц или непреодолимой силы и т.д.). Для восстановления работоспособности необходима замена материнской (основной) платы. Выявленный дефект является производственным и неустранимым.

Ответа на претензию истцом получено не было и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ч. 1, с. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку ответчиком истицу передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 70 864 рубля.

Также истец просит взыскать неустойку за период просрочки удовлетворения ее требований.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 09.06.2022г. по 05.10.2022г. составляет 84 328 рублей 16 копеек, неустойки (70 864 х 119 дней х 1%).

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 864 рубля, остальная часть данных требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

Истцом оплачены услуги, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.08.2022г. (л.д. 28).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 11 500 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести для восстановления нарушенного права.

Требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости экспертного заключения удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка в данном случае может насчитываться на сумму товара, а не на стоимость экспертного заключения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца нарушены, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 81 614 рублей (70 864 + 70 864 + 11 500 + 10 000/2).

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей 69 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчика в сумме 436 рублей 07 копеек, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая сложность категории дела и количество судебных заседании, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, остальная часть заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 рублей подлежит отклонению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 264 рубля 56 копеек.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за товар с размере 70 864 рубля, неустойку за период с 09.06.2022г. по 05.10.2022г. в размере 70 864 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 614 рублей, почтовые расходы 436 рублей 07 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки за период с 09.06.2022г. по 05.10.2022г. свыше 70 864 рубля, неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 708 рублей 64 копейки в день до момента фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 1% от стоимости экспертного заключения в размере 115 рублей в день до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг свыше 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 264 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина