Решение по делу № 2А-691/2025 от 29.05.2025 - об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

УИД 86RS0015-01-2025-000761-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя административного истца: ФИО1,

представителя заинтересованного лица: помощника Прокурора города Нягани Волковой Д.С.,

заинтересованного лица: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-691/2025 по административному исковому заявлению Администрации города Нягани к СОСП по ХМАО-Югре, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по ХМАО-Югре Вылчу <данные изъяты> об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать постановление судебного пристава ФИО3 от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, незаконным и освободить административного истца от взыскания назначенного исполнительского сбора оспариваемым постановлением.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что на основании решения Няганского городского суда от дата, вступившего в законную силу, постановлено обязать Администрацию города Нягани предоставить ФИО2, ФИО4 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования город Нягань на состав семьи из двух человек общей площадью не менее 43 кв.м. дата административным ответчиком возбуждено исполнительное производство и, на основании постановления о возбуждении, Администрации города Нягани было предоставлено 5 дней для добровольного исполнения решения суда. дата (первый рабочий день - понедельник) Администрацией города Нягани в адрес взыскателя направлено уведомление о необходимости заключения договора социального найма. дата ФИО2 отказалась от подписания договора, о чем составлен акт. В свою очередь, административным ответчиком в отношении должника дата вынесено постановление о взыскании исполнительского бора, где указано, что должник не представил доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения. Данное постановление административный истец считает незаконным, так как настаивает на том, что возложенные на него обязательства исполнил, при этом взыскатель без обоснованных на то причин отказался принять исполненное.

Представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу направила письменные возражения в которых настаивает на том, что сам по себе факт не исполнения должником решения суда в установленный срок, является основанием для взыскания исполнительского сбора, так как Администрацией города Нягани не представлено доказательств объективной невозможности исполнить судебное постановление.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры города Нягани Волкова Д.С. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что на данном этапе отозвала исполнительный лист, но ранее в ходе исполнения должником решения суда отказалась принимать предоставленное жилое помещение в пользование, так как многоквартирный дом в деревянном исполнении, находится на «окраине» города.

Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Административный ответчик СОСП по ХМАО-Югре о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился..

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата состоялось решение Няганского городского суда, согласно которому Администрация города Нягани обязана предоставить ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>) во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования город Нягань на состав семьи из двух человек общей площадью не менее 43 квадратных метров.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серия ФС № в котором в качестве взыскателя указана ФИО2 На основании данного исполнительного листа дата ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановлением о возбуждении исполнительного производства Администрации города Нягани предоставлено 5 дней для добровольного исполнения состоявшегося судебного акта.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с отсутствием доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения должником решения суда.

Административный ответчик, оспаривая данное постановление, указывает, что дата (первый рабочий день - понедельник) Администрацией города Нягани в адрес взыскателя направлено уведомление о необходимости заключения договора социального найма. дата ФИО2 отказалась от подписания договора, о чем составлен акт.

Согласно части 11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из указанных норм, следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Материалами дела достоверно подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что в адрес взыскателя должником своевременно направлено уведомление о необходимости заключения договора социального найма.

Представитель административного истца представила технические характеристики жилого помещения, которое было предложено ФИО5 в рамках исполнения решения суда. Согласно указанным документам, жилое помещение по <адрес> соответствует техническим, санитарным и строительным нормам и может быть предоставлено по договору социального найма.

Обратного административным ответчиком суду не доказано.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При таких обстоятельствах, должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, мог быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Материалы дела содержат достоверные сведения о том, что в течение установленного судебным приставом срока должник направил взыскателю уведомление о необходимости заключения договора социального найма. Данное уведомление взыскателем было получено, но она отказалась от подписания договора социального найма.

Характер жилищных правоотношений по предоставлению жилого помещения по договору социального найма таков, что права и обязанности наймодателя и нанимателя возникают на договорной основе, следовательно, отказ гражданина от подписания договора социального найма ставит орган местного самоуправления в положение предпринявшего все меры для исполнения решения суда, но не исполнившего его в результате непреодолимой силы, так как договор социального найма может быть подписан другой стороной исключительно добровольно.

Административным истцом представлены доказательства состояния предложенного ФИО5 жилого помещения в соответствии с требованиями резолютивной части решения суда от дата, в свою очередь доказательств обоснованного отказа взыскателя от принятия квартиры в пользование, суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора у административного ответчика не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Администрацией города Нягани, удовлетворить.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре ФИО3 от дата о взыскании с Администрации города Нягани исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного дата №-ИП, незаконным.

Освободить Администрацию города Нягани от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по указанному выше постановлению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2025.

Судья П.В. Вараксин