РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых. Срок возврата – дата. Платежный период с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня следующего за днем окончания расчетного периода.
Между тем, обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается.
По состоянию на дата сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 243 984,11 руб., в том числе 991 937,96 руб. -сумма основного долга, 252 046,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.
На основании изложенного, АО «ВУЗ-банк» просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от дата в размере 1 243 984,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 419,92 руб.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признала. Обстоятельства взятия кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по нему, размер задолженности ответчик не отрицала.
Суду пояснила, что обращалась в Банк с ходатайством о предоставлении кредитных каникул, снижения процентной ставки, реструктуризации, рефинансирования, однако ответа на него она не получила.
Просила суд войти в ее тяжелое материальное положение и предоставить отсрочку в выплате кредита либо обязать банк уменьшить проценты.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления о предоставлении кредита между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. с процентной ставкой 19,5% годовых. Срок возврата – дата. Платежный период с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня следующего за днем окончания расчетного периода.
Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнением заемщиком условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Подписывая договор кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).
Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию дата задолженность по кредитному договору составляет 1 243 984,11 руб., в том числе 991 937,96 руб. -сумма основного долга, 252 046,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению задолженности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик в судебном заседании подтвердила, что погашение задолженности по кредиту осуществлялось ей с просрочкой графика платежей и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.
На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Просьбу ответчика учесть ее тяжелое материальное положение суд не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении требований. Подтверждающих доказательств тому, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.
Кредитное соглашение заключалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров устанавливались сторонами по согласованию, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения заемщика не относится к числу тех, обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть; что заключая сделки, истец должен был предвидеть, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.
Требование ответчика о возложении обязанности на Банк о предоставление ответчику отсрочки в выплате кредита либо уменьшении процентов фактически направлены на изменение условий договора.
В данном случае встречных требований ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 419,92 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
В связи с удовлетворением требований истца указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 243 984 руб. 11 коп., в том числе, 991 937 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 252 046 руб. 15 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 419 руб. 92 коп., а всего 1 258 404 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья Ю.Е. Низова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.