Дело № 2-802/2026

УИД№25RS0003-01-2025-004790-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2026 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора социального найма, договора приватизации, возложении обязанности вернуть жилое помещение в муниципальную собственность,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что в 1983 году его отцу - ФИО2, истца было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, - комната 18 кв. м (площадь комнаты указана в акте проверки жилищных условий от 21.09.1992 года). В дальнейшем при обращении в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма был получен отказ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, признано право пользования на комнату площадью 18 кв.м в <адрес> за истцом и его отцом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма № на 1 комнату (площадью 18 кв.м) в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>. При этом, при рассмотрении дела в суде, при подписании договора социального найма обследования квартиры не производилось. Площадь комнаты основывалась на акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении суда и в договоре социального найма площадь комнаты указана как 18 кв.м, вместе с тем в квитанциях по оплате услуг площадь комнаты указана как 19,5 кв. м., в некоторых квитанциях за электроэнергию - 20,4 кв.м, то есть площадь комнаты с учетом демонтированной печи. Семья истца жила с момента вселения только в этой комнате, площадь ее фактически не изменялась.

В 2016 году истец с отцом обратились в отдел приватизации на комнату площадью 18 кв.м в <адрес>, однако ввиду ухудшения здоровья отца и последующей его кончины истец не смог заниматься вопросом приватизации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о постановки комнаты на кадастровый учет. Кадастровым специалистом проведен осмотр комнаты и ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от Управления муниципальной собственности в котором сообщалось, что комната площадью 19,5 кв. м. уже приватизирована и предложили для осуществления кадастрового учета предоставить комнату площадью 17 кв.м. Однако в данной комнате, площадью 17 кв.м истец и его семья никогда не жили, в данной комнате жили соседи.

В последствии истцом от Управления муниципальной собственности <адрес> получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец является нанимателем комнаты № (на поэтажном плане) 17 кв.м. и предложено предоставить доступ в комнату № – 17 кв.м., в которой истец никогда не проживал и доступа к ней не имел. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в 3-х комнатной квартире приватизированы две комнаты (19,5 кв.м и 10,5 кв.м), комната площадью 19,5 кв.м была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации №) на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи проведение мероприятий в отношении жилых помещений: комната площадью 19,5 кв.м (номер на плане:6) и комната площадью 17 кв.м (номер на плане:5) в целях государственного кадастрового учета в ЕГРН уточненных сведений об основных характеристиках (описание местоположения, площадь) не представляется возможным без выражения согласия и участия собственника помещения с кадастровым №.

Истец считает, что в данных учета муниципального имущества были технические ошибки, связанные с основными характеристиками комнат в <адрес> в <адрес>, выраженные в некорректном описании местоположения и площади комнат. В связи с чем произошла ошибка при подписании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты площадью 19,5 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес> и последующая незаконная приватизация данной комнаты (заключение договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ) Одним из оснований заключения договора социального найма могло быть заявление об уточнении (изменении) площади и договор социального найма мог быть заключен без выезда специалиста и обследования квартиры.

Вместе с тем, никто в комнату истца и его семьи вселится не пытался, в данной комнате все также находятся вещи истца (и памятные вещи семьи), за коммунальные услуги также оплату производит истец. Соседа из комнаты площадью 17 кв.м (который ошибочно приватизировал комнату) истец не видел несколько лет, комната стоит закрытая, в ней никто не проживает.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты площадью 19,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор передачи жилых помещений в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты площадью 19,5 кв.м (кадастровый №) в квартире по адресу: <адрес>. Возвратить комнату площадью 19,5 кв.м (кадастровый №) в квартире по адресу: <адрес> муниципальную собственность.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в обоснование своей позиции представила письменные возражения, в которых указала что согласно техническому паспорту, полученному на ответ администрации <адрес> из КГКУ «УЗИ», в указанной квартире имеется 3 жилых комнаты с площадью: 10,5, 19,5, 17 кв.м, не содержится сведений об изменении площади помещений.

Между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, одна комната площадью 18,0 кв. м в трехкомнатной <адрес>, на основании определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отец истца вселён в комнату площадью 18 кв.м.

Истец указывает на проживание в комнате площадью 19,5 кв.м, вместе с тем между администрацией <адрес> и ФИО5 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, одна комната площадью 19,5 кв.м в трехкомнатной <адрес>, а в дальнейшем был заключён договор приватизации №.

Лицевой счет на имя ФИО5 был подтверждён по результатам заседания общественной комиссии по жилищным вопросам (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО5 зарегистрирован в комнате площадью 19,5 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение, справка, подтверждающая заключение договора на предоставление услуг пользования домофоном, не подтверждают проживание в определённой комнате, указано <адрес>.

В квитанциях, представленных истцом, оплачиваемая площадь также разнится, что не позволяет выявить, в какой конкретно комнате проживает истец.

Согласно представленным МКУ «УРЦ» сведениям, лицевой счёт на комнату площадью 18,0 кв.м открыт на имя ФИО3, зарегистрирован в комнате с указанной площадью.

Каких-либо доказательств предоставления квартиры площадью 19,5 кв.м истцом не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 - представитель ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что действительно произошла ошибка, в результате которой в отношении комнаты семьи истца, в которой они постоянно проживали был заключен договор социального найма, а в последующем договор приватизации.

Представитель третьего лица МКУ АПМЗН в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что в 1983 году отцу истца - ФИО2, истцу, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, - комната 18 кв. м (площадь комнаты указана в акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ). Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было признано право пользования на комнату площадью 18 кв.м в <адрес> за истцом и его отцом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма № на 1 комнату (площадью 18 кв.м) в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>. При этом, при рассмотрении дела в суде, при подписании договора социального найма обследования квартиры не производилось. Площадь комнаты основывалась на акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении суда и в договоре социального найма площадь комнаты указана как 18 кв.м, вместе с тем в квитанциях по оплате услуг площадь комнаты указана как 19,5 кв. м., в некоторых квитанциях за электроэнергию - 20,4 кв.м, то есть площадь комнаты с учетом демонтированной печи. Семья истца жила с момента вселения только в этой комнате, площадь ее фактически не изменялась.

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг: ДЭК - лицевой счет №, площадь комнаты указана 20,4 кв.м с учетом демонтажа печи. В квитанциях с 2024 года площадь комнаты указана 19,5 кв.м. В квитанциях за найм жилья до ноября 2014 года (включительно) площадь занимаемой комнаты указывалась в квитанции 19,5 кв.м, начиная с декабря 2014 года - площадь комнаты указана в квитанциях 18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о постановки комнаты на кадастровый учет.

Кадастровым специалистом проведен осмотр комнаты и ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от Управления муниципальной собственности в котором сообщалось, что комната площадью 19,5 кв. м. уже приватизирована и предложили для осуществления кадастрового учета предоставить комнату площадью 17 кв.м. В судебном заседании истец пояснил, что в комнате, площадью 17 кв.м истец и его семья никогда не жили, в данной комнате жили соседи – ответчики по делу.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в 3-х комнатной квартире приватизированы две комнаты (19,5 кв.м и 10,5 кв.м), комната площадью 19,5 кв.м была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации №) на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи проведение мероприятий в отношении жилых помещений: комната площадью 19,5 кв.м (номер на плане:6) и комната площадью 17 кв.м (номер на плане:5) в целях государственного кадастрового учета в ЕГРН уточненных сведений об основных характеристиках (описание местоположения, площадь) не представляется возможным без выражения согласия и участия собственника помещения с кадастровым №.

Между администрацией <адрес> и ФИО5 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, одна комната площадью 19,5 кв.м в трехкомнатной <адрес>, а в дальнейшем был заключён договор приватизации №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной комнаты является сын ФИО5 – ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО5 с доводами истца согласился, пояснил, что действительно коммунальная квартира состоит из трех комнат 19,5 кв.м., 17 кв.м., 10 кв.м., семья истца постоянно проживала в комнате 19, 5 кв.м., он же со своей семьей всегда проживал в комнате 17 кв.м., фактически при заключении договора социального найма произошла ошибка, в связи с чем договор с ним был заключен в отношении комнаты истца, в дальнейшем был заключен договор приватизации в отношении комнаты истца.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд признает недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты площадью 19,5 кв.м, по адресу: <адрес>, а также, применяя последствия недействительности сделки, суд признает недействительными последующие сделки с жилым помещением - договор передачи жилых помещений в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты площадью 19,5 кв.м (кадастровый №) в квартире по адресу: <адрес>, договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Также подлежит прекращению право собственности ФИО4 на комнату площадью 19,5 кв.м (кадастровый №) в квартире по адресу: <адрес>.

<адрес>ю 19,5 кв.м (кадастровый №) в квартире по адресу: <адрес> подлежит возврату в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст. 13, 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты площадью 19,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор передачи жилых помещений в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты площадью 19,5 кв.м (кадастровый №) в квартире по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения комнаты площадью 19,5 кв.м (кадастровый №) в квартире по адресу: <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Прекратить право собственности ФИО4 на комнату площадью 19,5 кв.м (кадастровый №) в квартире по адресу: <адрес>.

Возвратить комнату площадью 19,5 кв.м (кадастровый №) в квартире по адресу: <адрес> муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Страдымова А.А.