Уголовное дело № 1-224/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 октября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

потерпевшей П.Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Аблаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшей П.Г.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Г.В., реализуя который, подсудимый, в указанное время находясь в коридоре по адресу: <адрес>, умышленно схватил потерпевшую за волосы, повалил на пол и ударил ее не менее 6 раз головой об пол, после чего нанес не менее 25 ударов руками и ногами по различным частям тела, а также по голове, верхним конечностям, грудной клетке, причинив, в том числе, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субудуральной гематомой в лобно-теменно-височно-затылочной областях, субарахноидального кровоизлияния, множественных ушибов мягких тканей головы, гематом век, субконъюктивального кровоизлияния, переломов костей носа, осложненной гиперетензионно-дислокационным полушарным синдромом влево (до 12 мм), отеком паренхимы вещества правого полушария мозга, левосторонним легким гемипарезом, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшей выпил дома коктейль, три бутылки водки. Из-за ревности у них произошел конфликт. У потерпевшей в руках был нож, он дал ей ладонью пощечину и забрал нож. П.Г.В. ушла одетая из дома. Считает, что потерпевшая получила телесные повреждения из-за того, что была пьяная. Ранее был случай, когда она валялась в подъезде, сломала зуб. Потерпевшая наврала матери, что он ее избивает. От указанных в обвинительном заключении телесных повреждений, полученных потерпевшей, вся квартира должна быть в крови, но он нигде кровь не видел. Просил его оправдать по предъявленному обвинению.

Несмотря на такие показания, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.Г.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов она зашла на кухню, где ФИО1 распивал спиртное. Около 15.30-16.00 часов между ними возник конфликт. В тот день они оба были пьяными. Она ушла в спальню, подсудимый повалил ее на кровать, начал душить. Она его скинула, собралась уходить, но он за волосы потащил ее в коридор, потом он сел на нее и начал кулаком бить по лицу, нанес около 5-6 ударов, она почувствовала хруст, он ей сломал нос, затем она потеряла сознание. Когда она очнулась от боли, подсудимый пинал ее ногами. После чего сел на нее и начал бить головой об пол. Она хотела позвонить, но подсудимый отнял телефон, когда она захотела уйти, он снова начал ее пинать, обзывать нецензурно. Потом ФИО1 ушел на кухню, а она подползла к двери, схватила одежду, сумку и ушла, поехала к маме. Вся одежда у нее была в крови. Ночью ей стало плохо, увезли в больницу, где сделали трепанацию черепа. Ранее у них периодически были конфликты, подсудимый поднимал на нее руку, она писала заявления, два раза приходили отказы. Подсудимый, когда трезвый, нормальный, пьяный – просто нечеловек. Просит назначить подсудимому наказание в полном объеме, поскольку она перенесла страшную операцию.

Как следует из показаний свидетеля А.П.С. – дочери потерпевшей П.Г.В. в суде, ее мать проживала с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она принесла бабушке – К.Т.Д. лекарство, слышала телефонный разговор, как мать с Симкиным ругались, он оскорблял ее нецензурными словами, она понимала, что там драка. Ранее такое было неоднократно, они обращались с заявлениями, но выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Мать ей рассказала, что ФИО1 выпивал, а она ушла в другую комнату, чтобы избежать конфликта. К ней зашел ФИО1, стащил с дивана и начал избивать руками и ногами. В тот момент в квартире была потерпевшая и подсудимый. Затем она на автобусе доехала до бабушки.

Свидетель К.Т.Д. в судебном заседании показала, что ее дочь – П.Г.В. проживала с ФИО1 четыре года. В первое время конфликтов не было, а потом все началось, когда ФИО1 перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-22.30 часов дочь приехала к ней вся избитая, в крови, сказала, что это сделал ФИО1, затем легла спать. Около 5 утра дочь стала сильно стонать и ее забрала скорая помощь. Дочь лежала в больнице, ей делали трепанацию черепа, поставили пластину. Ранее она приходила к ней избитая, ФИО1 ей ломал ребра. В тот день дочь немножко была в состоянии опьянения.

С согласия сторон оглашены показания свидетелей С.А.Р., Г.Н.В., Н.Ю.М., данные на предварительном следствии.

Так, свидетель С.А.Р., являющийся участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им из дежурной части было получено сообщение, что по адресу: <адрес>, П.Г.В. избита своим сожителем ФИО1 В ходе телефонного разговора мать потерпевшей – К.Т.Д. пояснила, что ее дочь избил ФИО1 Опрошенная П.Г.В. также пояснила, что она проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей руками и ногами телесные повреждения в область головы и туловища (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Г.Н.В. усматривается, что она проживает по соседству с ФИО1 и его сожительницей. Между подсудимым и потерпевшей систематически происходят скандалы, в ходе которых ФИО1 избивает П.Г.В. (л.д. 19).

Как следует из показаний свидетеля Н.Ю.М., она проживает по адресу: <адрес>. В № квартире проживает подсудимый, к которому постоянно приходит женщина, с которой они употребляют спиртное. После распития спиртного ФИО1 избивает эту женщину и выгоняет в коридор (л.д. 21).

Место преступления – коридор <адрес>, где подсудимый нанес потерпевшей телесные повреждения, зафиксировано с помощью фотосъемки (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 99-103).

Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у П.Г.В. обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субудуральной гематомой в лобно-теменно-височно-затылочной областях, субарахноидального кровоизлияния, множественных ушибов мягких тканей головы, гематом век, субконъюктивального кровоизлияния, переломов костей носа, осложненной гиперетензионно-дислокационным полушарным синдромом влево (до 12 мм), отеком паренхимы вещества правого полушария мозга, левосторонним легким гемипарезом, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.3 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека");

- подкожных гематом левой кисти, левого локтевого сустава, левой лопаточной области, передней поверхности грудной клетки справа, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Причинение повреждений при однократном ударе исключается (л.д. 38-40).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающая вину ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в том числе показания потерпевшей, свидетелей обвинения, получены в строгом соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, чем вменяется подсудимому, является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для ФИО1 судом не установлено.

Показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, суд отклоняет как недостоверные и считает, что они, очевидно, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает показания потерпевшей П.Г.В. достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, так как они в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами об обстоятельствах деяния, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению не имеется.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели А.Р.Х., П.О.Д., С.Е.В. каких-либо показаний по обстоятельствам дела не дали, а лишь охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как нормального, общительного, отзывчивого, доброго человека, не способного к агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

Характер действий подсудимого и локализация повреждений в области расположения жизненно важных органов П.Г.В. (голова, грудная клетка), превосходство подсудимого по отношению к потерпевшей по физической силе, свидетельствуют об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, побудило его к совершению противоправного деяния в отношении потерпевшей. Нахождение ФИО1 в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения судом установлено исходя из показаний самого подсудимого и потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид наказания. Такое наказание, по мнению суда, будет в полном мере способствовать достижению его целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и, в силу ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить условное осуждение.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.М. Легостаева