К делу номера-584/2025 (2а-3628/2024)

УИД: 23RS0номер-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

05 мая 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11, к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11, обратилась в суд с административным исковом заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, связанное с не уведомлением административного истца об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении исполнительного листа № ФС 044774932; обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 восстановить утраченный по его вине исполнительный лист серии ФС номер путем получения его дубликата.

В обоснование требований указано, что на основании определения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС номер по делу 2-451/2023, согласно которому с ФИО3 подлежала взысканию компенсация за 2/8 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 96,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0125014:1044 в размере 3 500 000 рублей, который судом был направлен в Лазаревское РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС номер поступил в Лазаревское РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>. До настоящего времени ФИО10 не уведомлена ни о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО4 прибыл в Лазаревское РОСП <адрес>, где ему пояснили, что в возбуждении исполнительного производства отказано ДД.ММ.ГГГГ, информация направлена взыскателю, предоставить трек-номер отправления сотрудник канцелярии отказалась. В нарушение требований ФЗ номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО10 до настоящего времени не уведомлена. Исполнительный лист, направленный в Лазаревское РОСП, не направлен, и утрачен.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на обжалование в суд решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО7, ФИО6, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общедолевой собственности на наследственное имущество по встречному иску ФИО6, ФИО3 к ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю – утвердить, по условиям которого:

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО11, с согласия своей матери ФИО10, на основании доверенности серия 61 AA номер 9418327,удостоверенной ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес>, именуемый в дальнейшем «Представитель Истца» с одной стороны и ФИО6, ФИО3, ФИО7, именуемые в дальнейшем «Ответчики» и третье лицо ФИО8, с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу номер по исковому заявлению ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО9 о выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО6, ФИО3 к ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю;

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска;

1. Истец по первоначальному иску ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11, отказывается от предъявленных исковых требований в полном объеме;

2. Истцы по встречному иску ФИО6, ФИО3 отказываются от предъявленных исковых требований в полном объеме;

3. Истец ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11, передает в собственность ФИО3 следующее недвижимое имущество:

- 2/8 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 96,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0125014:1044, количество этажей-2, назначение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: 23:49:0125014:37, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>;

- в течении месяца принимает меры по снятию с регистрационного учета - <адрес>, себя а так же своего несовершеннолетнего ребенка ФИО11. ФИО10 заверяет стороны о своем осведомлении относительно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»;

4. Стороны пришли к соглашению, что стоимость передаваемых истцом ФИО12 по настоящему соглашению составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей;

5. ФИО3, обязуется принять объекты, указанные в п. 3 настоящего соглашения, и оплатить ФИО11 в течение десяти месяцев с момента вступления определения Лазаревского районного суда в законную силу 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, путем перечисления на его расчетный счет:

Банк: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

Кор.счет банка: 30номер

БИК банка: 046015602

КПП банка: 616143002

ИНН: <***>

Счет получателя: 40номер;

Срок, в течении которого ФИО10 будет выполнять свои обязанности по снятию с регистрационного учета себя и ФИО11, продлевает срок для выплаты им денежной компенсации, предусмотренной пунктом 5 мирового соглашения;

6. Определение Лазаревского районного суда <адрес>, вступившее в законную силу, об утверждении настоящего соглашения, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, без согласования и истребования дополнительных документов по заявлению ФИО3 или ее представителя по доверенности, для регистрации:

- погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи номер от ДД.ММ.ГГГГ о праве долевой собственности ФИО11 на 2/8 доли объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 96,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0125014:1044, количество этажей-2, назначение - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, а также записи номер от ДД.ММ.ГГГГ о праве долевой собственности ФИО11 на 3/20 доли земельного участка общей площадью 500 кв.м, кадастровым номером: 23:49:0125014:37, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>;

- права собственности на имя ФИО3 на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 96,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0125014:1044, количество этажей-2, назначение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: 23:49:0125014:37, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>;

7. Ответчики: ФИО6, третье лицо ФИО8 не возражают против настоящего мирового соглашения и выражают свое согласие на его заключение;

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делами по вышеуказанным гражданско-правовым спорам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

8. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Лазаревским районным судом <адрес> по ходатайству Истца, либо Ответчиков;

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и Лазаревскому районному суду <адрес> и вступает в силу после утверждения его Лазаревским районным судом <адрес>;

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам ясны и понятны;

Производство по гражданскому делу по иску ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО7, ФИО6, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общедолевой собственности на наследственное имущество и по встречному иску ФИО6, ФИО3 к ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю – прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно доводам административного искового заявления, исполнительный лист серии ФС номер поступил в Лазаревское РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, до настоящего времени ФИО10 не уведомлена ни о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО4 прибыл в Лазаревское РОСП <адрес>, где ему пояснили, что в возбуждении исполнительного производства отказано ДД.ММ.ГГГГ, информация направлена взыскателю, предоставить трек-номер отправления сотрудник канцелярии отказалась. В нарушение требований ФЗ номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО10 до настоящего времени не уведомлена. Исполнительный лист, направленный в Лазаревское РОСП, не направлен, и утрачен.

Как следует из материалов истребованного судом в Лазаревском РОСП <адрес>, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа.

Доводы заявителя о том, что ею не получено постановление о возбуждении исполнительного производства несостоятельны.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, обеспечивающим фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Между тем, согласно электронной базы данных АИС ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ФИО10, статус отправления: доставлен.

Таким образом административный истец надлежащим образом уведомлен об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду чего у суда имеются основания усомниться в правомерности заявленных административным истцом требований, вытекающих из не уведомления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении исполнительного листа.

При этом суд полагает, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим административным иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, равно как и ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС номер возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 500 000 руб. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые исполнительный действия.

Ввиду изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя восстановить утраченный по его вине исполнительный лист серии ФС номер путем получения его дубликата.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает требования административного истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом, поскольку права административного истца не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11, к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.