Дело №2а-871/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 15 ноября 2022 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
с участием:
административного истца ИП ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика Успенского РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Успенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий. Судом в качестве соответчика по делу было привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указано следующее.
Успенским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 51 500 рублей на основании постановлений о назначении административных штрафов.
Постановлением от 07.07.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №25884/22/23069-СД.
21.07.2022. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении, согласно которому Геленджикскому ГОСП поручено совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Kиа Рио 2013 государственный регистрационный номер <данные изъяты> с изъятием.
В тот же день судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО6 произведен арест и изъятие вышеуказанного транспортного средства.
Административный истец считает, что наложение ареста на автомобиль неправомерно, поскольку нарушает права и интересы административного истца.
Арестованный автомобиль Kиа Рио находится в залоге у ООО «Сетелем Банк».
Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и втечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя.
У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на имущество должника, заложенное банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства арестованный автомобиль Kиа Рио приобретен за 620 673 рублей.
Общая сумма по сводному исполнительному производству №25884/22/23069-СД составляет 51500 рублей. То есть сумма по исполнительным производствам более чем в десять раз меньше стоимости арестованного имущества.
Судебным приставом-исполнителем нарушена очередность применения исполнительных действий, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
При наличии достаточных средств на банковском счете, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении наложить арест на транспортного средство.
Арестованный автомобиль является источником дохода заявителя. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по сдаче в аренду транспортных средств. Вышеуказанная деятельность является единственным источником дохода.
В постановлении о поручении от 05.08.2022 судебный пристав-исполнитель не указал вследствие каких обстоятельств возникла необходимость изъятия транспортного средства.
В связи с осуществлением предпринимательской деятельности с использованием автомобилей, наличия движения денежных средств на банковском счете достаточным исполнительным действием является установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средств
Исполнительные производства (73 дела), объединенные в сводное исполнительное производство №25884/22/23069-СД, связаны с нарушением правил дорожного движения, совершенных на автомобиле Хундай Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Нарушения зафиксированы автоматизированной системой фото-видео фиксации, на основании которых, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесены постановления о наложении штрафа по административным правонарушениям.
Вышеуказанные административные правонарушения совершены гражданином Республики Молдова ФИО7
ИП ФИО1 01.08.2021 заключен договор аренды автомобиля марки Хундай Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты> без экипажа с <данные изъяты>., 01.08.2021 автомобиль был передан по акту приема-передачи от ИП ФИО1
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о поручении совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Киа Рио с изъятием. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о поручении совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Дэу Матиз с изъятием.
Административный истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административных ответчиков старший судебный пристав Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Автомобиль приобретен в рамках договора потребительского кредита, автомобиль находится под залогом, что подтверждается копиями договора купли-продажи, договора потребительского кредита, выпиской из реестра залогов.
21.07.2022 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о поручении, согласно которому Геленджикскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поручено совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный номер <данные изъяты> с изъятием. Решение принято в рамках сводного исполнительного производства №25884/22/23069-СД (73 исполнительных производства о взыскании административных штрафов за нарушение правил дорожного движения).
21.07.2022 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был наложен арест на автомобиль Киа Рио, автомобиль изъят в присутствии собственника ФИО1, что подтверждается копиями актов.
05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о поручении, согласно которому Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поручено совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Дэу Матиз государственный регистрационный номер <данные изъяты> с изъятием. Решение принято в рамках сводного исполнительного производства №25884/22/23069-СД (73 исполнительных производства о взыскании административных штрафов за нарушение правил дорожного движения).
05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был наложен арест на автомобиль.
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО1 является собственником 8 автомобилей, в том числе Киа Рио государственный регистрационный номер <данные изъяты> Дэу Матиз государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Согласно представленной выписки по счету дебитовой карты на счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 24.08.2022 были доступны денежные средства в размере 78513 рублей.
Как следует из представленной копии договора 01.08.2021 между ИП ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор аренды автомобиля Нундай Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиль передан арендатору по акту приема передачи.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращение взыскания на имущество должника в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как установлено в судебном заседании в Успенском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении должника ФИО1 находилось 73 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений о взыскании штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения на общую сумму 51 500 рублей, которые были объединены в одно сводное исполнительное производство № 25884/22/23069-СД.
В сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суммы административных штрафов ФИО1 не оплачены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены 73 постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 73000 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства составила 124500 рублей.
В рамках сводного исполнительного производства N25884/22/23069-СД судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 была проведена проверка имущественного положения должника ФИО1, в результате которой установлено, что ФИО1 в собственности имеет восемь транспортных средств, денежных средств, находящихся на счетах должника не достаточно для погашения сумм задолженности. Денежные средства со счетов принадлежащих должнику ФИО1, на которые обращено взыскание, поступили на депозитный счет 19.09.2022.
Судебным приставом ФИО5 и ФИО4 21.07.2022 и 05.08.2022 вынесены и направлены постановления о даче поручений о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно в Геленджикское ГОСП и Новороссийское ГОСП.
В результате исполнения данных поручений 21.07.2022 и 05.08.2022 судебными приставами-исполнителями Геленджикского ГОСП и Новороссийского ГОСП составлены акты описи и ареста имущества на транспортные средства Киа Рио, Дэу Матиз. При составлении акта описи и ареста имущества должником ФИО1 не предоставлены документы, а именно кредитный договор подтверждающий, что транспортное средство Kиа Рио является залоговым транспортным средством, о чем соответствует акт описи и наложения ареста имущества от 21.07.2022.
В настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, суд не находит.
Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, считает возможным восстановить ИП ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Успенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий, отказать.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков