УИД:

Дело № 2-1680/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 21 век» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Прогресс 21 век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ... ФИО2 разбил входную стеклянную дверь в помещение торгового центра «......» по адресу: ......, принадлежащее на праве собственности ООО «Прогресс 21 век». ... ФИО2 была предоставлена расписка о том, что он обязуется до ... поставить новую входную дверь, взамен разбитой, но позднее он от своих обязательств отказался. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Прогресс 21 век» ущерб, который составляет ...... рублей согласно отчета по определению рыночной стоимости объекта оценки от ... №....

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Определением судьи от 13.07.2023 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГК Профи» (л.д. 44).

Представитель истца ООО «Прогресс 21 век» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что поменять одну дверь невозможно, необходимо менять всю входную группу, чем и обусловлена цена иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 53), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайство не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ГК Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 52), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайство не заявлял.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 307.1 ГК РФ определено, что к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел I раздела III) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ... ФИО2 разбил входную стеклянную дверь в помещение торгового центра «......» по адресу: ......, что подтверждается административным материалом КУСП №... от ... (л.д. 33-40).

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Прогресс 21 век», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

... ФИО2 выдал расписку, согласно которой обязался поставить одну стеклянную дверь до ... (л.д. 15).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, свои обязательства по данной расписке ответчик ФИО2 не исполнил, ущерб не возместил, что стороной ответчика не опровергнута.

Из письменных объяснений ФИО2 от ..., данных им при проведении проверки органами полиции, следует, что ответчик не отрицал факт повреждения им имущества истца (входной стеклянной двери) по вышеуказанному адресу, указал, что повредит дверь по неосторожности (л.д. 37).

Вместе с тем, как следует из содержания ст. 401 ГК РФ, вина причинителя вреда в форме неосторожности не исключает возможности возложения на указанное лицо гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Виновность ответчика в причинении материального ущерба истцу в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не оспорена.

В результате действий ответчика имуществу истца были причинены повреждения: разбита входная стеклянная дверь.

Согласно отчету (краткому) №... от ... о стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «ГК Профи», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества: пластиковая входная группа в ТЦ «......», расположенном по адресу: ......, составляет ...... рублей (л.д. 17-21).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из объяснений представителя истца следует, что замена одной лишь поврежденной двери невозможно, необходимо менять всю входную группу, вследствие чего размер ущерба определен специалистом исходя из указанных обстоятельств.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, сумма ущерба, предъявленная истцом к возмещению, ответчиком также не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы по делу не поступало.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в причинении истцу материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере ...... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 21 век» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 21 век» (ИНН ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества ... денежную сумму в размере ...... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 12 сентября 2023 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 12 сентября 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1680/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина