03RS0013-01-2025-004512-08

Дело № 2-2200/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИФ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, включении в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд с иском к ООО «МИФ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещения удержанного штрафа, включении периода работы в трудовой стаж.

В обосновании иска указано, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей сторожа с окладом 50 000 руб. в ООО «МИФ», расположенного <данные изъяты>

В период работы истец был два раза оштрафован работодателем по 300 руб., на сумму 600 руб., так же он еще выполнял обязанности уборщика в комнате сторожа, данная работа работодателем не оплачена, сумма доплаты по расчетам истца должна составлять 30% от оклада, так же работодателем не оплачена переботка в размере 20 часов в неделю, так как он работал по 60 часов в неделю, при норме 40 часов, при увольнении ему не выплатили компенсацию за отпуск и не внесли в трудовую книжку период его работы с 18 марта 2025 года по 06 июня 2025 года.

На основании изложенного истец просит суд, рассчитать и взыскать с ответчика заработную плату за совмещение профессий сторожа и уборщика, взыскать так же с ответчика сумма его переработки, компенсации за неиспользованный отпуск и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его работе в ООО «МИФ».

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как истец устраивался на работу в ООО «МИФ», но не был принят в виду не предоставления полного пакета документов необходимого для заключения трудового договора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Прекращение трудовых отношений также оформляется приказом работодателя (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены вышеуказанные существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.

При этом, бремя доказывания факта трудовых отношений в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что был фактически допущен к работе сторожа с 18 марта 2025 года, и до 06 июня 2025 года выполнял трудовую функции сторожа, 06 июня 2025 года трудовой договор расторгнут по его инициативе без оформления приказа в письменном виде.

В качестве доказательства наличия возникновения трудовых отношений истцом предоставлены копия трудового договора (подлинник у истца отсутствует). Ответчик оспаривает его заключение указывает, что истец не был трудоустроен и не допускался к работе.

Положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В рассматриваемом случае подлинника трудового договора нет, представленная копия не заверена и оспаривается ответчиком, в связи с чем представленная копия трудового договора не может подтверждать возникновение трудовых отношений между сторонами.

Скриншот с монитора компьютера, содержащий сведения от штрафе наложенном на истца и размере его должностного оклада, так же не является допустимым доказательством, по основаниям указанным выше. Представленная суду должностная инструкция сторожа <данные изъяты> подписана только истцом. Электронные билеты в <данные изъяты> и обратно не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Из материалов представленных Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда, не следует, что при проверке инспектором было установлен факт работы истца у ответчика.

Других доказательств суду не представлено.

С учетом вышеприведенных приведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком с 18 марта 2025 года трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей работника указанного работодателя, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что именно ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу истец не подавал, кадровые решения в отношении истца не принимались, размер заработной платы не согласован, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась. Доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд не представлены.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИФ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, включении в трудовой стаж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст изготовлен 24 декабря 2025 года.

Судья А.П.Окишев