Дело № 2-10542/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013607-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа 26.06.2019, оформленный распиской, по которому она передала заемщику в собственность денежные средства в сумме 350000 рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства. Срок возврата займа денежных средств не был установлен. Таким образом, возврат денежных средств должен быть осуществлен в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Истцом в адрес ответчика 15.06.2022 было направлено требование о возврате сумм займов, через 30 дней (15.07.2022) денежные средства не были возвращены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 165000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 30.11.2022 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на частичное погашение задолженности. 05.12.2022 ФИО3 в судебное заседание не явился, представил встречное исковое заявление и возражения на исковое заявление.

Протокольным определением от 05.12.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления отказано.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, необходимым условием для квалификации правоотношений как заемных является обязательство получателя суммы займа по его возврату, а также право займодавца получать с заемщика проценты на сумму займа, если иное не предусмотрено договором.

В абзаце втором 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума N 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от 26.06.2019 ФИО3 взял у ФИО1 350000 рублей для инвестиций на финансовые рынки. Обязался возвратить в полном объеме с прибылью, полученной от операций.

Из буквального толкования расписки от 26.06.2019 вопреки доводам ответчика усматривается обязательство ответчика по возврату полученных от истца денежных средств.

Таким образом, представленная истцом расписка является письменным доказательством в подтверждении получения денежных средств и наличии между сторонами договорных правоотношений по займу.

Оснований для квалификации возникших между сторонами правоотношений как неосновательное обогащение суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из направленного истцом ответчику требования от 15.06.2022 усматривается, что он просит возвратить ему долг по расписке в полном размере в срок до 25.06.2022.

В качестве доказательств частичного погашения задолженности ответчиком представлены выписки по договорам расчетных карт в общей сумме 185000 рублей. Данная сумма признана истцом, в связи с чем ею уменьшены исковые требования. На оставшуюся сумму задолженности доказательств оплаты ответчиком не представлено.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что срок возврата денежных средств распиской не установлен, требование истца на возврат денежных средств заявлено 15.06.2022, с иском в суд истец обратился 26.09.2022, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 26.06.2019 в размере 165000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Возвратить ФИО1 частично излишне оплаченную государственную пошлину квитанцией в размере 2214 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева