Дело № 2а-1269/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-000753-62

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского районного суда было утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 58 840,53 руб. В пользу ГУФССП России по <адрес>. ФИО1 как должник по исполнительному производству никаких препятствий работе судебного пристава-исполнителя не чинила, находится в затруднительном материальном положении в связи с необходимостью производить ежемесячные выплаты по мировому соглашению, нести расходы по коммунальным услугам. Просит уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора в размере 58 840,53 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 от его размера.

Определением суда от 21.02.2025 в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» (л.д. 2).

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что взысканная сумма по исполнительному производству составляет 204 367,88 руб., следовательно, исполнительский сбор должен составлять 14 305,76 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила письменные возражения, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании не присутствовало, извещено.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является кредитная задолженность в размере 823147,54 руб.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 58 840,53 руб., должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено мировое соглашение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с заявлением взыскателя.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 58840,53 руб. На сегодняшний день на депозитном счете находятся платежные поручения должника (списанные со счетов) в сумме 37380 руб.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. При этом, с учетом приведенных положений, должник при обращении с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора обязан надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен.

Принимая во внимание, что в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения ФИО1 задолженность не погасила, мировое соглашение между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и должником ФИО1 утверждено спустя два года после возбуждения исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отзывом исполнительного документа, учитывая материальное, имущественное и семейное положение административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 14 710,13 руб. (1/4 от 58 840,53).

Доводы заявителя о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению пропорционально уплаченной взыскателю сумме по заключенному в ходе исполнительного производства мировому соглашению, не соответствуют нормам материального права, поскольку размер исполнительского сбора верно определен в постановлении судебного пристава-исполнителя в размере 7% от суммы, подлежавшей взысканию согласно исполнительному документу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО2 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 25.01.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 44 130,40 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-1269/2025

Пермского районного суда Пермского края