РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 сентября 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Клещеве Н.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника

прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2025 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, **.**.**** года рождения, в лице законного представителя – опекуна ФИО2, обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО7, в котором, просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., денежные средства перечислить на счет несовершеннолетней.

В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2025 около 12 часов 00 минут опекун несовершеннолетней ФИО1 - ФИО7, находясь по адресу: ... ... в ходе словесного конфликта с несовершеннолетней опекаемой ФИО1, кочергой нанесла два удара по левой ноге несовершеннолетней и один раз схватила рукой за волосы, чем причинила ей физическую боль. Действия ФИО7 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Братская РБ», 03.02.2025 в Прибрежненскую врачебную амбулаторию обратилась несовершеннолетняя ФИО1, где ей был установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левой ноги легкой степени», лечилась амбулаторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 17.04.2025 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб., постановление вступило в законную силу 23.05.2025.

Действиями ФИО8 несовершеннолетней ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, вследствие чего ребенок длительное время находился в стрессовом состоянии, эмоциональной напряженности и депрессии.

Распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 от **.**.**** *** *** опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначен ФИО2, **.**.**** года рождения.

Моральный вред в результате причинения побоев ФИО1 оценивается в размере 50 000,00 руб.

Учитывая, что ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не может осуществить защиту своих прав, а ее законный представитель не обладает специальными юридическими познаниями, не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью в суд, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов несовершеннолетнего.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 02.07.2025 о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве несовершеннолетней привлечена ФИО1, **.**.**** года рождения, <данные изъяты>.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 22.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с размером исковых требований она не согласна, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представитель истца - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-197/2025, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ист. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наряду с этим, п. 1 указанного выше Постановления закрепляет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено и следует из копии паспорта гражданина РФ серии *** ***, что ФИО1 родилась **.**.****, из материалов дела следует, что мать несовершеннолетней – ФИО3, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, отец несовершеннолетней – ФИО4, **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 23.06.2022, ФИО7 исполняла обязанности опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО1

Из психологического заключения по результатам диагностики воспитанницы ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Братского района» от 04.02.2025 на ФИО1, **.**.**** года рождения, следует, что при проведении обследования выявлен факт жестокого обращения с несовершеннолетней ФИО1, опекуном ФИО7.

Судом исследовались материалы дела об административном правонарушении № 5-197/2025.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 от **.**.**** *** (Бр) опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначен ФИО2, **.**.**** года рождения

Заключением эксперта Братского районного отделения ГБУЗ ИОБ СМЭ *** от **.**.**** установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов, у ФИО1 видимых телесных повреждений не описано, диагноз «Ушиб мягких тканей голени левой ноги» не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах, поэтому оценки степени тяжести не подлежат.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 17.04.2025 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб., постановление вступило в законную силу 23.05.2025.

Постановлением суда от 17.04.2025 установлено, что 02.02.2025 около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: ... ..., ФИО7 в ходе словесного конфликта с несовершеннолетней ФИО1 два раза ударила кочергой несовершеннолетнюю по левой ноге, и один раз схватила рукой ее за волосы, от данных действий несовершеннолетняя испытала физическую боль. Действия ФИО7 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО7, признавая свою вину, пояснила, что 02.02.2025 она решила научить ФИО1 топить печь самостоятельно, так как ей скоро надо было уезжать в больницу. Она сказала ФИО1 следить за печью, которая топилась. ФИО1 задвинула заслонку у печи, так как посчитала, что она протопилась, и гарь пошла в дом. ФИО7 увидев, что пошел дым, на эмоциях заругалась на Лизу, и дома ударила опекаемую кочергой два раза по левой ноге. Далее она, взяв Лизу за волосистую часть головы, с силой нагнула ее голову. Лиза в этот момент дернулась, и у нее из уха вылетела сережка.

Из объяснений ФИО7 от 03.02.2024 следует, что она 02.02.2025 около 12 часов 00 минут дома несколько раз ударила кочергой свою опекаемую ФИО1, так как разозлилась на нее.

Из объяснений ФИО1 от 03.02.2025 следует, что ФИО7 02.02.2025 в утреннее время ударила ее кочергой в область левой ноги и один раз схватила за волосы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 02.02.2025 около 12 часов ФИО7, находясь у себя дома по адресу: ... «А», в ходе словесного конфликта с несовершеннолетней ФИО1 два раза ударила кочергой несовершеннолетнюю по левой ноге, и один раз схватила рукой ее за волосы, от данный действий несовершеннолетняя испытала физическую боль.

В результате виновных действий ответчика ФИО7 ФИО1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Заключением эксперта Братского районного отделения ГБУЗ ИОБ СМЭ *** от **.**.**** установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов, у ФИО1 видимых телесных повреждений не описано, диагноз «Ушиб мягких тканей голени левой ноги» не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах, поэтому оценки степени тяжести не подлежат.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 17.04.2025, вступившим в законную силу, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика несовершеннолетней ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, связанных с причинением вреда ее здоровью, так как причинение вреда здоровью не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие ФИО1 от рождения такое нематериальное благо, как здоровье человека.

Судом учитывается также степень вины нарушителя и обстоятельства совершенного правонарушения, унижающий человеческое достоинство характер действий ФИО7, нанесение ответчиком ФИО1 телесных повреждений, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении исков о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Физические и нравственные страдания ФИО1 подтверждены в судебном заседании медицинским заключением, материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и необходимости взыскания с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, принимая во внимание семейное положение ответчика, наличие под опекой ответчика двоих несовершеннолетних детей (ФИО5, **.**.**** года рождения, и ФИО6, **.**.**** года рождения), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50 000,00 руб. Денежные средства перечислить на расчетный счет несовершеннолетней ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО7 также надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000,00 руб., исчисленную в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, **.**.**** года рождения, паспорт серии *** ***, в пользу несовершеннолетней ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт серии *** ***, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., денежные средства перечислить на лицевой счет ***, открытый в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО7, **.**.**** года рождения, паспорт серии *** ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения - 01.10.2025.