№ 2-2165/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в /../» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать ущерб в размере 1135227 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 13876 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в /../» (далее по тексту – ФБУ «Новосибирский ЦСМ») принадлежит транспортное средство «/../», государственный регистрационный знак /../. /../ у /../ транспортное средство «/../ (16), находившееся под управлением ФИО2, совершило столкновение с транспортным средством /../», государственный регистрационный знак /../, находившимся под управлением ФИО3 В результате неправомерных действий ФИО2 транспортному средству «/../ причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/../ 2,4 АТ», государственный регистрационный знак /../, составляет 1135227 рублей. /../ САО «ВСК» отказало в рассмотрении заявления ФБУ «Новосибирский ЦСМ» в связи с отсутствием страхования ответственности у виновника дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: страховое акционерное общество «ВСК»; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Союзинвест»; ФИО4

В судебном заседании представитель истца Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в /../» К., действующая на основании доверенности /../ от /../, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3; ФИО4 в судебное заседание не явились.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Союзинвест» представителя в суд не направило, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

По адресам ответчика, третьих лиц судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО2, ФИО3; ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Союзинвест» судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, третьим лицам.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в /../» с /../ по настоящее время является собственником транспортного средства идентификационный номер (/../; марка, модель - «/../ года выпуска (паспорт транспортного средства серии /../ от /../; карточка учета транспортного средства).

/../ в 14:50 у /../ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «/../» регистрационный знак /../ (16), под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «/../», государственный регистрационный знак /../, под управлением водителя ФИО4

Дата и время дорожно-транспортного происшествия /../ 14:55, место: /../.

1 водитель ФИО2 транспортное средство /../ государственный регистрационный знак /../), принадлежит ФИО2, страховой полис отсутствует, в результате ДТП повреждено: капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, стекло передней правой двери, лобовое стекло, передний бампер, правая передняя фара, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения;

2 водитель ФИО3 страховой полис серии /../ Страховой дом «ВСК», транспортное средство /../ государственный регистрационный знак /../, принадлежит ФБУ Новосибсирский ЦСМ, в результате ДТП повреждено: передний бампер, накладка на передний бампер, задний бампер, крыша багажника, левое заднее крыло, крыша, глушитель, левая задняя фара, возможны скрытые повреждения;

3 водитель ФИО4 страховой полис серии /../ Югория, транспортное средство /../ государственный регистрационный знак /../, принадлежит ООО «Союзинвест», в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее левое крыло, диск заднего левого колеса, накладка на левое крыло, накладка на бампер, крышка багажника, накладка на правое крыло, возможны скрытые повреждения.

Из объяснения ФИО2 от /../ следует, что /../ в 14:55 на автомобиле «/../) двигался по /../ в сторону /../ во втором ряду со скоростью 75 км/ч. У /../ произошло ДТП с участием автомобилей /../. Он перестраивался на скорости в третий ряд и не увидел поворачивающий автомобиль Хендай, влетел в заднюю часть автомобиля, который отлетел в Мерседес.

Согласно объяснения ФИО3 от /../, он /../ в 15:02 двигался по проспекту Дзержинского со стороны /../ в третьем ряду. У /../ остановился в третьем ряду в разрешенном месте для разворота и продолжения движения в обратном направлении. В момент ожидания, стоя на месте, с целью пропустить встречный транспорт, произошел удар автомобилем Тойота Чайзер в заднюю левую часть. При этом его автомобиль, при нажатых тормозах, резко развернуло поперек дороги и передней правой частью ударило о проезжающий по второму ряду в попутном направлении справа автомобиль Мерседес.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /../ /../, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /../ /../, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отраженных в схеме и письменных объяснениях его участников, видеозаписи, установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия /../ и причинении принадлежащему истцу автомобилю ущерба при изложенных в исковом заявлении и материале об административном правонарушении обстоятельствах.

На основании изложенного, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства ФБУ «Новосибирский ЦСМ» находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2

При этом доказательств того, что вышеуказанный вред, причинен при отсутствии вины ответчика как причинителя вреда, в материалы дела в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Факт того, что ФИО2 не был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в дорожно-транспортном правонарушении.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника не была застрахована.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ответа страхового акционерного общества «ВСК» от /../ /../, адресованного ФБУ «Новосибирский ЦСМ» следует, что по заявлению о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству /../, государственный регистрационный знак /../ в результате ДТП, произошедшего /../, отсутствуют правовые основания о принятии заявления о выплате страхового возмещения.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на адрес, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению аудиторской компании «Оценка бизнеса и финансов» общество с ограниченной ответственностью /../Э-1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /../ государственный регистрационный знак /../ на /../ составляет 1135000 рублей, рыночная стоимость округленно составляет 1240000 рублей, рыночная стоимость остатков автомобиля округленно составила 350000 рублей.

Суд не нашел оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно является полным, научно обоснованным. Ответчиком доказательств в опровержение выводов вышеуказанного заключения не представлено в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие экспертное заключение аудиторской компании «Оценка бизнеса и финансов» общество с ограниченной ответственностью /../Э-1.

Ответчик заключение независимого эксперта не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом № 40-ФЗ от /../ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

При этом, суд учитывает требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

За предъявление в суд искового заявления ФБУ «Новосибирский ЦСМ» уплачена государственная пошлина в размере 13876 рублей согласно поручению о перечислении на счет от /../.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 13876 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в /../» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, /../ /../ сроком действия /../-/../, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в /../» (ОГРН /../ /../) в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия /../, денежные средства в размере 1135227 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины - 13876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2165/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 54RS0003-01-2023-001237-35