№2-2105/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002964-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 января 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыденовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердил факт заключения с Банком Соглашения о выдаче кредита путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» и принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 68 500 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 8,30% годовых. Банк со своей стороны выполнил обязательства. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору задолженность заемщика составила 47 660 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 45 038,75 рублей;, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного по кредиту – 406,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 110 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 103,54 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга в размере 47 660,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере руб. под 8,30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 кредитного соглашения выдача кредита производится в безналичной форме на счет №******0674.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрено условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредитные денежные средства заёмщику в размере 68 500 руб. Также выдача кредита подтверждается представленной выпиской по счету за период с 30.12.2021 по 19.07.2024.

По условиям кредитного соглашения заемщик обязуется вносить в счет погашения кредитных обязательств ежемесячно аннуитетный платеж, в размере и даты, определенные графиком платежей. Дата платежа 25число каждого месяца.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору задолженность заемщика составила 47 660 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 45 039,75 рублей;, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного по кредиту – 406,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 110 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 103,54 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

При рассмотрении гражданского дела на основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. При этом суд признает представленный расчет верным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, это требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, а следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 45 038,75 рублей;, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного по кредиту – 406,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 110 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 103,54 руб., что в общей сумме составляет 47 659,09 руб. Таким образом, расчет истцом общей суммы 47 660 руб. произведён арифметически не правильно.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4000 рублей; пп. 4) п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров размер госпошлины для организаций - 20 000 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 с 19.07.2024.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) сумму долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 659,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 год.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова

Помощник судьи С.Б. Цыденова