решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2023
50RS0№-58
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 026 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.
Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик – ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования признали, размер долга и процентов не оспаривали, однако полагают, что денежные средства должны быть взысканы и с бывшего супруга ответчика (третьего лица), так как они израсходованы на нужды семьи; представили письменный отзыв на иск (л.д. 18).
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку раздел имущества между супругами (ответчиком и третьим лицом) произведен, в рамках которого требований о разделе спорного долгового обязательства не заявлялось; представил письменную позицию по иску (л.д. 42).
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 850 000 руб. наличными денежными средствами на срок 36 мес., в свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Пунктом 3 договора установлено, что договор является актом приема-передачи денежных средств (л.д. 44).
На обороте договора, ответчиком указано о получении денежной суммы (л.д. 44 об.).
В судебном заседании истец пояснила, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 026 руб. 71 коп., о чем представила расчет (л.д. 5).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик в судебном заседании получение указанной суммы займа в размере 850 000 руб. не оспаривала, не оспаривала и размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их исчисления, однако обязанность по их возврату полагала, что должна быть возложена и на третье лицо – бывшего супруга ответчика, поскольку денежные средства были получены в период брака и использованы на нужды семьи.
В свою очередь третье лицо пояснил, что ему неизвестно о заключении между сторонами договора займа. Раздел, совместно нажитого ФИО2 и ФИО6 в браке имущества произведен в судебном порядке, судом утверждено мировое соглашение. В рамках раздела имущества требований о разделе спорного долгового обязательства не заявлялось.
Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 026 руб. 71 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обязательство (договор займа) подписано ответчиком, третье лицо стороной по договору не является. При таких обстоятельствах, ответчик не лишена возможности разрешить спор по общим долгам супругов в ином порядке.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 13), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 026 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова